Consilium Peritorum - az újonnan kinevezett bírák, bírósági titkárok és bírósági fogalmazók tiszteletére

Az Országos Bírósági Hivatal szervezésében kétnapos rendezvényen vettek részt a tavaly december óta kinevezett bírósági fogalmazók.
 
Az esemény másnapján a meghívottak köre kibővült az újonnan kinevezett bírákkal, bírósági titkárokkal. A már hagyományosnak mondható, december 8-án kezdődött Consilium Peritorum mindenkori célja lehetőséget biztosítani arra, hogy az ország különböző részeiből érkezett, nemrégiben kinevezett munkatársak megismerhessék egymást, vezetőiket.
 
Dr. Handó Tünde, az OBH elnöke megnyitójában felidézte, hogy a XII. századi Európában, ha egy pap valamely tanról szerette volna megtudni, vajon eretnekség-e, akkor a püspökhöz fordult. Ebből alakult ki az a szokás, hogy ha valakinek vallási dolgokban kérdése volt vagy tanácsra volt szüksége, akkor levélben megkeresett egy-egy neves egyházi tanítót, jogtudóst. A levélben érkezett válasz volt a Consilium Peritorum (szakértői tanács). Később a kifejezést már általánosabban használták, arra, hogy egy nagy tudású szakértő elmagyarázza, megvilágítja egy adott történés hátterét.
 
Hangsúlyozta: a bírósági szervezet azáltal fejlődik, ha tagjai fejlődnek és társaikat is segítik ebben. A fiatal generáció tanításának hangsúlyt kell kapnia: a régebb óta a szervezetben dolgozóknak „mesterként” kell saját magukra tekinteniük, és támogatniuk kell az utánuk jövő generációt a bírósági szervezetben előttük álló úton.
 
Beszélt arról is, hogy az ügyforgalmi adatok, a gazdálkodási tevékenység, a szervezetfejlesztési eszközök sokfélesége alapján a bírósági rendszer az egyik legsikeresebb államszervezeti ágazat, évről évre, mérhető adatokkal alátámasztottan, egyre jobb eredményeket ér el. A 2012. évi bírósági reform előtti állapothoz képest 2015-ben a lényegében változatlan létszámú bírói és igazságügyi alkalmazotti karnak egy jelentősen, több mint a negyedével megemelkedett ügyérkezéssel kellett szembenéznie.
 
Közben a szervezetet újabb és újabb kihívások érték, mint például a tömeges bevándorlás okozta válsághelyzetből adódó megnövekedett feladatok. A bíróságok azonban helyt álltak: a befejezések száma meghaladta az érkezett ügyek számát. Ekként tudták elérni az ügyhátralék folyamatos csökkentését, az időszerűség javítását. 
 
 
 
Budapest, 2016. december 9.