A Nagykőrös Járásbíróság 2025. március 11-én folytatólagos és nyilvános tárgyaláson hozott ítéletet azoknak a vádlottaknak a büntetőügyében, akik ellen a Pest Vármegyei Főügyészség tiltott állatviadal szervezésének bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat.

A bíróság az ügyészi vádirattal egyezően állapította meg az ítéleti tényállást, azonban azt több ponton kiegészítette. A bíróság az ítéleti tényállás ismertetésekor hangsúlyosan kiemelte a vádlottak különösen kegyetlenkedő magatartását mind a viadalok, mind a kutyák edzése, mind pedig tartásuk során.

Több vádlott a tiltott kutyaviadalok szervezése és lebonyolítása mellett arra is törekedett, hogy szaporítás útján minél harcosabb vérvonalú kutyákat tenyésszen, akiket már kölyök koruk óta agresszióra neveltek.

Az I. rendű fiatalkorú, a II. rendű, a III. rendű, a IV. rendű, az V. rendű, a VI. rendű, a VII. rendű és a IX. rendű vádlott tiltott állatviadal céljából tenyésztettek amerikai staffordshire és pitpull fajta jellegű kutyákat.

A XIV. rendű és XV. rendű vádlott a II. rendű vádlottnak segített be az ebek ellátásában, mindeközben pedig tisztában voltak azzal, hogy a II. rendű vádlott tiltott állatviadalok céljára tenyészti és tartja az állatokat.

A XIV. rendű, a XV. rendű vádlott kivételével valamennyi vádlott indított kutyát tiltott állatviadalon, így hozzájárult ahhoz, hogy az eseményen indított ebeket olyan kegyetlen bánásmódnak tegyék ki, amely az állatoknak különös szenvedést okozott. 

Az állatviadalok során 6 kutya pusztult el.

Az I. rendű fiatalkorú, a II. rendű, a III. rendű, a IV. rendű, az V. rendű, a VI. rendű, a VII. rendű és a IX. rendű vádlottak a tenyésztés során kutyáikat a korábbi viadalokon győztes kutyákkal pároztatták annak érdekében, hogy minél „harcosabb” vérvonalat tenyésszenek ki. A kölyköket már egészen pici koruktól kezdve agresszióra, harcra nevelték. Kiválogatták belőlük azokat az egyedeket, amelyeket a viadalokon használhatnak, vagy tovább értékesíthettek olyanoknak, akik szintén tiltott állatviadalokon indítják a kutyáikat. Azokat a kutyákat, amelyek a kiképzés során nem mutattak kellő agressziót, a többi eb felkészítése során használták áldozatnak. Az éles viadalok előtt a kiképzett kutyákat felkészítő viadalokon, úgynevezett „roll”-okon próbálták ki.

A vádlottak a kutyák tartási helyét felszerelték az ebek tréningezéséhez szükséges eszközökkel, amelyekkel rendszeresen edzették a viadalra kiválogatott ebeket. A sérült kutyákat a terheltek maguk látták el, fertőtlenítő sprayvel a sérülést lefújták, házilag összekapcsolták, gyulladáscsökkentő, fájdalomcsillapító gyógyszereket adtak be, infúziót kötöttek be. Állatorvoshoz nem, vagy csak nagyon ritkán fordultak, ha az otthoni, általuk elvégzett kezelés eredményre nem vezetett és az érintett kutya a viadalok szempontjából értéket jelentett számukra. A viadalon vesztes kutyákat legtöbbször ellátás nélkül hagyták kimúlni.

A hatóság nagyjából 100 kutyát foglalt le.

A büntetőügyben korábban a XI. rendű, a XII. rendű és a XIII. rendű vádlottakra marasztaló ítélet született tiltott állatviadalok szervezése és állatkínzás büntette miatt.

A bíróság a 2025. március 11. napján kihirdetett ítéletében a fiatalkorú I. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki tiltott állatviadal szervezésének vétségében, 5 rendbeli - 2 esetben társtettesként, 2 esetben bűnsegédként elkövetett - tiltott állatviadal szervezésének bűntettében, társtettesként elkövetett állatkínzás bűntettének kísérletében és bűnsegédként elkövetett állatkínzás bűntettében, azonban az ellene 2 rendbeli, társtettesként elkövetett tiltott állatviadal szervezésének bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A bíróság a Fk. I. rendű vádlottat 1 év - fiatalkorúak fogházában letöltendő szabadságvesztésre és végleges hatályú kisállattartó és tenyésztő foglalkozás gyakorlásától való eltiltásra ítélte. A bíróság a kiszabott szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette.

A II. rendű vádlottat a bíróság tiltott állatviadal szervezésének vétségében, 13 rendbeli társtettesként elkövetett tiltott állatviadal szervezésének bűntettében, társtettesként és bűnsegédként elkövetett állatkínzás bűntettében mondta ki bűnösnek és halmazati büntetésül 1 év 10 hónap börtönben letöltendő szabadságvesztésre, 2 év közügyektől eltiltásra és végleges hatályú kisállattartó és tenyésztő foglalkozás gyakorlásától való eltiltásra ítélte.

A III. rendű vádlottat tiltott állatviadal szervezésének vétségében, 5 rendbeli társtettesként elkövetett tiltott állatviadal szervezésének bűntettében, társtettesként és 2 rendbeli bűnsegédként elkövetett állatkínzás bűntettében, valamint lőfegyverrel visszaélés bűntettében mondta ki bűnösnek, amelyért halmazati büntetésül 2 év börtönbüntetésre, 2 év közügyektől eltiltásra és végleges hatályú kisállattartó és tenyésztő foglalkozás gyakorlásától való eltiltásra ítélte.

A IV. rendű vádlottat a bíróság szintén bűnösnek mondta ki tiltott állatviadal szervezésének vétségében, 41 rendbeli társtettesként elkövetett tiltott állatviadal szervezésének bűntettében, társtettesként és 7 rendbeli bűnsegédként elkövetett állatkínzás bűntettében, amelyért halmazati büntetésül 2 év 4 hónap börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és végleges hatályú kisállattartó és tenyésztő foglalkozás gyakorlásától való eltiltásra ítélte.

Az V. rendű vádlott vonatkozásában a bíróság szintén elmarasztaló döntést hozott. Az V. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki tiltott állatviadal szervezésének vétségében, 7 rendbeli - 6 esetben társtettesként, 1 esetben bűnsegédként elkövetett tiltott állatviadal szervezésének bűntettében, társtettesként és bűnsegédként elkövetett állatkínzás bűntettében, ezért őt halmazati büntetésül 1 év 6 hónap börtönben letöltendő szabadságvesztés büntetésre, 2 év közügyektől eltiltásra és végleges hatályú kisállattartó és tenyésztő foglalkozás gyakorlásától való eltiltásra ítélte.

A VI. rendű vádlottat tiltott állatviadal szervezésének vétségében, 4 rendbeli társtettesként elkövetett tiltott állatviadal szervezésének bűntettében, társtettesként és bűnsegédként elkövetett állatkínzás bűntettében mondta ki bűnösnek a bíróság.  A VI. rendű vádlottat halmazati büntetésül 1 év börtönbüntetésre és végleges hatályú kisállattartó és tenyésztő foglalkozás gyakorlásától való eltiltásra ítélte, azonban a szabadságvesztés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette.

A Nagykőrösi Járásbíróság a VII. rendű, a VIII. rendű, a IX. rendű, a X. rendű, valamint a XIV. rendű és XV. rendű vádlottakat is bűnösnek mondta ki társtettesként és/vagy bűnsegédként elkövetett tiltott állatviadal szervezésének vétségében és társtettesként és/vagy bűnsegédként elkövetett állatkínzás bűntettében, amelyért ők végrehajtásukban felfüggesztett börtönbüntetést kaptak.

A bíróság a megállapított valósághű tényállásra alapozva a büntetéseket az elkövetett bűncselekmények súlyára és az ítélet belső arányosságára figyelemmel szabta ki.

A büntetés kiszabása során a bíróság értékelte a súlyosító és az enyhítő körülményeket. Így többek között súlyosító körülményként vette figyelembe a kitartó elkövetést, vagyis, hogy a vádlottak hosszú időn át követték el tettüket. Súlyosító körülményként értékelte a bíróság egyes vádlottaknál az aktívabb cselevőséget, továbbá a konkrét elkövetési módot. A vádlottak többsége a cselekmények elkövetése során az állatok szenvedésével kapcsolatban érzéketlenséget és gátlástalanságot mutatott, mely a vádlottak személyében rejlő nagyobb társadalomra veszélyességre utal.

Súlyosító körülmény volt továbbá több vádlott esetében a büntetett előélet és egy vádlott esetében a visszaesői minősége, illetve az a körülmény, hogy a vádlottaktól elkobzott ebek többségét veszélyessé kellett nyilvánítani. Ezzel tovább nehezítve az amúgy is sokat szenvedett kutyák további sorsát, hiszen későbbi elhelyezésük csak speciális körülmények között biztosítható.

A bíróság enyhítő körülményként elsősorban az időmúlást vette figyelembe.

A beismerő vallomás, a személyes életkörülmények és a megbánás is enyhítő körülményként kerültek figyelembe, ám megbánást nem minden vádlott tanúsított.

A bíróság döntését a XV. rendű és a X. rendű vádlott és védője elfogadta. Az Ügyész, az Fk. I. rendű vádlott és védője, a VII. rendű, VIII. rendű és XI. rendű, a XIV. rendű vádlott távollétében védőik 3 nap gondolkodási időt tartottak fenn. Az ítélet ellen a II. rendű vádlott és védője enyhítésért, a III. rendű vádlott és védője az állatviadalra tenyésztés vétsége és a lőfegyverrel való visszaélés bűntette vádak alóli felmentésért, a IV. rendű vádlott védője az állatkínzás bűntette tekintetében részbeni felmentésért és enyhítésért, valamint a bűnügyi költség mérsékléséért, míg a IX. rendű vádlott és védője felmentésért, másodsorban enyhítésért nyújtott be fellebbezést.

Az ítélet nem jogerős. 

Budapest, 2025. március 11.

                                                                 Budapest Környéki Törvényszék Sajtó- és Kommunikációs Osztály