Kenőpénz kifizetésével biztosította be pályázata sikerét a vádlott – a büntetőügyben a Budapest Környéki Törvényszék hirdetett ítéletet

Helyszíni vizsgálatra érkezett minisztériumi ellenőröket vesztegetett meg a terhelt. Hivatali helyzettel visszaélésre irányuló hivatali vesztegetés bűntette miatt emelt vádat ellene a Pest Vármegyei Főügyészség, a Budapest Környéki Törvényszék pedig a 2025. április 9-én megtartott előkészítő ülésén hirdetett ítéletet a büntetőügy rá vonatkozó részében.

A vádlott a Budapest Környéki Törvényszéken 17.B.13/2024 számon folyamatban lévő ügy XXXVII. rendű vádlottja. A vádirati tényállás alapján az alábbi módon volt érintett az ügyben:

Az ügy XXXVII. rendű vádlottja egy faipari, kereskedelmi és szolgáltató cég tulajdonosa és ügyvezetője, majd pénzügyi vezetője volt. Vállalata pályázatot nyújtott be a Nemzetgazdasági Minisztérium által közzétett egyik felhívásra. A projekttel összefüggésben történő helyszíni ellenőrzés előtt a vádlott az I. rendű vádlott segítségét kérte. Mindezt azért, mert tudomása volt arról, hogy készpénzért cserbe az I. rendű vádlott – más terheltek közreműködésével – hozzá tud járulni az eljárás és a helyszíni ellenőrzés sikeréhez.

Az előkészítő ülés során a vádlott beismerő vallomást tett és lemondott a tárgyaláshoz való jogáról.

A törvényszék a vádirati tényállással egyetértve a vádlottat hivatali vesztegetés bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért őt a bíróság 2 év börtönbüntetésre -amelynek végrehajtását 4 évre felfüggesztette-, valamint 300 napi tétel, összesen 390.000 forint pénzbüntetésre ítélte. Továbbá a bíróság a vádlottal szemben 1.500.000 forint összegre vagyonelkobzást rendelt el. Mindemellett a törvényszék a vádlotthoz köthető céggel – jogi személlyel – szemben az ügyészség által indítványozott 500.000 forint pénzbírság helyett 20.000.000 forint pénzbírságot szabott ki. Viszont az ügyészi indítvánnyal szemben a bíróság a jogi személy tevékenységének korlátozását mellőzte.

A döntést az ügyész tudomásul vette. Jogorvoslat benyújtására a vádlott és a védő 3 nap gondolkodási időt tartott fenn, míg a cég jogi képviselője fellebbezett, így az ítélet nem jogerős.

 

Budapest, 2025. április 9.

 

                              Budapest Környéki Törvényszék Sajtó- és Kommunikációs Osztály