Aljas indokból elkövetett emberölés bűntettében mondta ki bűnösnek a Gyulai Törvényszék 2024. július 08-án S. A. M. I. rendű vádlottat, ezért őt 16 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. S. J. II. rendű vádlott bűnösségét bűnpártolás bűntettében állapította meg. A II. rendű vádlottat 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és mellékbüntetésül 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság kimondta, hogy az elsőrendű vádlott nem-, míg II. rendű vádlott a büntetés legalább kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. 

Az elsőfokú bíróság döntésével szemben az ügyészség I. rendű vádlott vonatkozásában eltérő minősítés megállapítása és a kiszabott büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést. Az I. r. vádlott és védője eltérő minősítés megállapítása és a kiszabott szabadságvesztés büntetés tartamának enyhítése érdekében, míg II. r. vádlott és védője a büntetés enyhítése céljából jelentettek be fellebbezést. 

Így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára.

A tényállás lényege:

A tényállás lényege szerint az ügy előzménye az volt, hogy a két vádlott (egy jelenleg 28 és 37 éves férfi) – akik testvérek – sértettjei voltak egy korábbi cselekménynek, melyet sérelmükre a jelen eljárás sértettje követett el. Emiatt I. rendű vádlott dühös volt az őket korábban bántalmazó sértettre, többször hangoztatta, hogy bosszút fog állni rajta, meg fogja ezért ölni őt.

2022. november 02-án a sértett, este 18 óra felé érkezett meg az egyik helyi presszóba, ahol italozni kezdett és az este folyamán erősen ittas állapotba került. 

A vádlottak később érkeztek az italmérő helyre és szintén inni kezdtek, de konfliktus, szóváltás nem alakult ki a felek között.  A zárórát követően, az éjszakai órákban az I. r. vádlott és a sértett együtt távoztak a presszóból és hazafelé indultak. Ekkor az I. r. vádlott – felmérve a körülményeket és azt, hogy a sértettel kettesben maradtak – a korábbi elhatározásának megfelelően véglegesen eldöntötte, hogy meg fogja ölni a sértettet.

Egy külterületi erdős területen rátámadt az ittas állapota miatt ellenállásra már kevésbé képes sértettre és legalább három alkalommal ököllel arcon ütötte, majd a földre kerülő sértettet több alkalommal megrúgta. Ezt követően a terhelt a földön hanyatt fekvő sértett fölé hajolt és fojtogatni kezdte őt. Miután a sértett eszméletét vesztette, a terhelt a tettétől megrettenve élesztgetni próbálta a mozdulatlan állapotban lévő sértettet. Rázogatta és a mellkasát nyomkodta. Mivel a sértett már nem mozdult, ezért úgy vélte, hogy életét vesztette. 

Valójában a sértett ekkor még életben volt, de életfunkciói gyengék voltak.

Ekkor az I. r. vádlott felkereste lakóhelyén a testvérét a II. r. vádlottat. Közölte vele, hogy megölte a sértettet, majd rávette, hogy segítsen neki a holttestet felgyújtani. Egy fél literes műanyag flakonba benzint öntöttek, majd azzal együtt visszamentek a cselekmény helyszínére. A helyszínen a II. r. vádlott is ellenőrizte a sértett életfunkciót, azonban a légzését ő sem észlelte, így a magukkal vitt benzinnel az I. r. vádlott lelocsolta a sértettet, majd meggyújtotta. A vádlottak hazamentek, az általuk az este folyamán viselt ruhaneműket, lábbeliket, valamint a II. r. vádlott és a sértett mobiltelefonját elégették az ott lévő kályhában.

A sértett a helyszínen elhalálozott, holttestét másnap reggel találták meg. Halálának oka egyrészt a fojtogatás által előidézett gégeszűkület, következményes oxigénhiányos agykárosodás volt. Ehhez hozzájárult az égés által kiváltott szén-monoxid mérgezés, valamint az égési sérülések is.

Az ügyben határozathirdetés várható.