A Budapest Környéki Törvényszék a 2023. december 13. napján kihirdetett ítéletével

- K. R. I. rendű vádlottat mint visszaesőt bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett emberölés bűntettében, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében és garázdaság vétségében, ezért őt – halmazati büntetésül – 22 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy az I. rendű vádlott a szabadságvesztésből legkorábban a büntetés háromnegyed részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe az általa előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítani rendelte;

- K. J. II. rendű vádlottat mint többszörös visszaesőt bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett emberölés bűntettében, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében ezért őt – halmazati büntetésül – életfogytig tartó szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a II. rendű vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontja 25 év. A bíróság a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe az előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítani rendelte;

- H. J. III. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében és bűnsegédként elkövetett magánlaksértés bűntettében, ezért őt – halmazati büntetésül – 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a III. rendű vádlott a szabadságvesztésből legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe az általa előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítani rendelte. Rendelkezett továbbá az eljárás során lefoglalt bűnjelekről és a felmerült bűnügyi költségről.

Az elsőfokú ítéletben megállapított tényállás lényege szerint az I. rendű vádlott nagybátyja a II. rendű vádlottnak. Velük egy háztartásban élt az I. rendű vádlott barátnője, a III. rendű vádlott. Mindkét férfi terhelt ismerte a cselekmény idején 73 éves sértettet, aki bár szív- és érrendszeri betegséggel küzdött, önállóan látta el magát.

2020. augusztus 22-én a vádlottak alkoholt fogyasztottak, majd megbeszélték, hogy pénzszerzési céllal felkeresik a sértettet, akivel szemben erőszak alkalmazását is kilátásba helyezték. Amikor az idős férfi házához értek, a női terhelt az utcán maradt, hogy megfigyeléssel biztosítsa a helyszínt. Ezt követően a másik két vádlott bement a házba, majd az ágyon fekvő sértettet megütötték. Ezt követően az I. rendű vádlott a sértettet egy bicskával több helyen megsebesítette, illetve egy villával is megszúrta. Mindemellett a terheltek még különböző módon bántalmazták a sértettet, aki eleinte próbált védekezni, de idővel az őt ért ütések miatt már a mozgásra is képtelenné vált.

Végül a terheltek magára hagyták a sértettet és 32.000 forint készpénzzel, valamint egy zenedobozzal távoztak az idős férfi otthonából. Orvosszakértői vélemény szerint az sértett az őt ért bántalmazást követően nem sokkal – legfeljebb egy órával – életét vesztette. A férfi holttestét testvére találta meg 2020. augusztus 24-én.

Az elsőfokú ítéletet ítéletet az ügyész a III. r. vádlott vonatkozásában tudomásul vette, azonban az I. rendű vádlottal szemben életfogytig terjedő szabadságvesztés kiszabásáért, a II. rendű vádlottnak a feltételes szabadságból való kizárásáért, míg az I. rendű vádlott és védője enyhítésért, a II. rendű vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodsorban enyhítésért, a III. rendű vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az ügyészi fellebbezést fenntartotta, a védelmi fellebbezéseket nem tartotta alaposnak.

A Fővárosi Ítélőtábla az ügyben 2024. június 19.  napján 9,00 órára tűzött ki nyilvános ülést a 1027 Budapest, Fekete Sas utca 3. szám alatti épület I. emelet III. számú tárgyalótermébe.

A regisztráció nem feltétel, a részvétel lehetősége az érkezési sorrend alapján biztosított.