A Fővárosi Törvényszék a 2024. február 8. napján kihirdetett ítéletével Gy. T. I. rendű vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettében, míg P. T. II. rendű vádlottat felbujtóként elkövetett emberölés bűntettében mondta ki bűnösnek. Az I. rendű vádlottat 7 év, míg a II. rendűt életfogytig tartó szabadságvesztésre és mindkettejüket 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztést a vádlottaknak fegyházban kell letölteniük. Az I. rendű vádlott a büntetés 4/5-öd részének, míg a II. rendű vádlott 20 év letöltését követően bocsátható legkorábban feltételes szabadságra.

A bíróságnak abban a kérdésben kellett döntenie, hogy az egykori VICO-birodalom tulajdonosának megölésében a vádlottak milyen szerepet játszottak. A vádirat szerint az ölési cselekmény elvégzésére az elsőrendű vádlott bízta meg a másodrendűt azzal, hogy a cselekmény végrehajtásáról gondoskodjon. A cselekményt végül a II. rendű vádlott által erre felkért harmadik személy hajtotta végre, akinek a bűnösségét e cselekmény miatt korábban a bíróság jogerősen megállapította. Jelen ügy két vádlottját az ügyészség felbújtóként, előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével vádolta.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az ügyészi vádtól eltérően azt állapította meg, hogy az I. rendű terhelt – a sértett és a közötte fennálló, kibékíthetetlen rivalizálás és ellentét miatt – kérte meg a II. rendűt „a probléma megoldására”. A II. rendű vádlottban már korábban kialakult annak szándéka, hogy a sértett megölésével oldja meg a problémát, és ebben az ötletében az I. rendű csupán megerősítette őt azzal, hogy a megoldás ellen semmilyen ellenvetése nem volt.

A büntetéskiszabás körében a bíróság mindkét vádlott javára enyhítő körülményként értékelte a jelentős időmúlást, továbbá az I. rendű esetében a férfi idős korát, azt, hogy nemzetközileg elismert köztevékenységet végzett, valamint büntetlen előéletét. Súlyosító körülmény volt mindkettejük esetében a leszámolás jellegű elkövetési mód, valamint az I. rendű vádlott kitartó szándéka, a II. rendű esetében pedig a cselekmény többszörös minősülése is.

Az elsőfokú  ítélet ellen az ügyész az I. rendű vádlott terhére súlyosítás – a szabadságvesztés büntetés tartamának felemelése, valamint e vádlott felbujtói minőségének megállapítása –, míg a II. rendű tekintetében a feltételes szabadságra bocsáthatóság időtartamának maximális keretben történő megállapítása érdekében jelentett be fellebbezést.

Az I. rendű vádlott felmentése érdekében, védője felmentés, továbbá a tényállás téves megállapítása, anyagi és eljárási jogszabálysértés megállapítása miatt jelentett be fellebbezést. A II. rendű vádlott az ítélet egésze ellen, elsődlegesen felmentés, másodsorban enyhítés érdekében, míg védője a tényállás téves megállapítása, anyagi és eljárási szabálysértés okán elsődlegesen felmentést, másodsorban enyhítést célzó fellebbezést jelentett be.

A Fővárosi Ítélőtábla az ügyben 2025. április 01., 03., 08. és 10. napján 09,00 órára tűzött ki nyilvános ülést a 1027 Budapest, Fekete Sas utca 3. szám alatti épület I. emelet I. számú tárgyalótermébe. Regisztráció nem szükséges, a nyilvános ülésen való részvétel az érkezési sorrend alapján biztosított, a tárgyalóterem maximális befogadóképessége kb. 110 fő. A hallgatóságként érkező személyek beléptetését a Fővárosi Ítélőtábla ügyfélbejáratánál a biztonsági őrszolgálat végzi, a tárgyalóterem előtt újabb, szigorított átvizsgálásra nem kerül sor. A II. r. vádlott távmeghallgatás keretében, Via Videó rendszeren keresztül vesz részt a nyilvános ülésen. A tervezettek szerint - a perbeszédek, a vádlottak saját védelmükben és az utolsó szó jogán tett nyilatkozataikat követően - az utolsó határnapon határozathirdetés várható.