A vádirat szerint a többszörösen büntetett vádlott 2018 decemberétől az interneten keresztül hirdette magát, miszerint devizakárosultaknak nyújt jogi segítséget. A vádlott a sértettekkel különböző tatabányai, budapesti, pécsi helyszíneken személyesen találkozott, melynek során jogászként, illetve ügyvédként mutatkozott be. A vádlott munkahellyel nem rendelkezett, jogi egyetemi végzettsége nem volt, doktori címet nem szerzett, ily módon a sértetteket megtévesztette. 

A vádlott valótlanul azt ígérte az úgynevezett devizakárosult sértetteknek, hogy a korábban részükre deviza hitelt nyújtó pénzintézetek ellen polgári peres és egyéb eljárásokat kezdeményez, a folyamatban lévő végrehajtásokban őket képviseli, melynek eredményeképpen a végrehajtási eljárások a sértettek részére kedvező módon lezárulnak, a tőlük követelt pénzösszegeknél jóval alacsonyabb összeget kell visszafizetniük, illetve további befizetéseket nem kell teljesíteniük sem a pénzintézetek, sem a végrehajtó felé, és megakadályozza az ingatlanukon történő végrehajtást. 

A vádlott több sértett esetében teljesen azonos tartalommal keresetlevél formanyomtatványokat töltött ki, melyeket a vádlott, illetve a sértettek először a Tatabányai Járásbíróságra nyújtottak be, mert a vádlott valótlanul azt ígérte nekik, hogy ismeretsége révén kedvező elbírálásban fognak részesülni. A vádlott azonban a keresetlevelekben a Tatabányai Törvényszék bíróinak kizárását kérte az eljárásból, amelyről a sértettek nem tudtak. A Tatabányai Járásbíróság a keresetek nagy részét illetékességi okok miatt áttette a Pesti Központi Kerületi Bíróságra, ahol azokat a bíróság hiánypótlás nem teljesítése miatt elutasította, így a peres eljárások el sem indultak. A vádlott ezt követően a sértettek ügyeiben nem járt el, erről őket nem is tájékoztatta, a sértettektől átvett pénzeket – egyes kivételektől eltekintve – nem fizette vissza. 

A vádlott a vádbeli időszakban a 146 vádpont alapján 117.432.806 forint összegben vett át a sértettektől pénzt, amiből 112. 811. 806 forintot saját szükségletére elköltött.

A vádlott a sértettek egy részétől a megbízási díjon túlmenően, további összegek letétbe helyezését kérte, mely pénzösszegek átvételéről letéti szerződést készített. A vádlott a letéti pénzek egy részét sikerdíjként kérte el, illetve jelentős összegeket kért letétbe helyezni arra való valótlan hivatkozással, hogy a pénzintézetekkel, követeléskezelőkkel, végrehajtókkal folytat tárgyalásokat, és ezen összegekből a sértettek tartozásait egy összegben visszafizeti. 

Megjegyzés: Előkészítő ülés. Az ügyészség indítványozta, hogy a bíróság a vádlottat ítélje börtönbüntetésre, tiltsa el a közügyek gyakorlásától, szabjon ki pénzbüntetést, a beterjesztett polgári jogi igényeknek adjon helyt