A vádirat szerint az I.r. vádlott (egy nagyközség volt polgármestere) 2017. február 27. napján engedély nélkül a település házipénztárából 1.450.000 forint utólagos elszámolású előleget vett fel. A felvett összeggel úgy próbált meg elszámolni, hogy megkérte egy korábbi beosztottját, hogy vállalja el egy újonnan létrehozandó egyesület elnöki posztját, egyúttal 1.450.000 forint visszatérítendő támogatást helyezett kilátásba az egyesület részére. Az egyesületet nem hozták létre, ugyanakkor a hamis támogatási szerződés felhasználásával a korábban jogtalanul felvett előleg összegével szemben számolta el a fiktív támogatási összeget. Az I.r. vádlottnak a célja kizárólag az volt, hogy a jogtalanul felvett előleggel el tudjon számolni.
Minderre akkor derült fény, amikor 2019-ben a nagyközség újonnan megválasztott polgármestere észlelte, hogy a támogatási összeget nem fizették vissza határidőben az önkormányzatnak. Az I.r. vádlott ekkor az elszámolás elmaradását és a visszafizetés későbbi lejártát egy visszadátumozott támogatási szerződés módosítással akarta igazolni. Végül azonban visszafizette a teljes összeget az önkormányzatnak.
Az I.r. vádlott emellett úgy vett fel rendszeresen előlegeket az önkormányzat házipénztárából, hogy azokról az állásukat féltő pénztárosaival és beosztottjaival hamis pénztárbizonylatokat íratott alá azt a látszatot keltve, mintha a rajtuk szereplő összegeket ők vették volna fel. Mivel az előlegekkel 30 napon belül el kellett számolni, a vádlott visszafizetés és tényleges pénzmozgás nélkül újabb bizonylatokat íratott alá a beosztottjaival. 
Mivel a 2017-től jogosulatlanul felvett összesen 2.850.000 forint előleggel nem tudott elszámolni, utóbb valótlan tartalmú támogatási szerződésekkel igyekezett igazolni a hiányzó összegek kifizetésének jogszerűségét. Ennek érdekében a pénztárosát (a II.r. vádlottat) rávette arra, hogy az állítólagos támogatás kedvezményezettek részére történő kifizetéséről hamis kiadási bizonylatot állítson ki.

A hiányzó összeget a mandátumának lejártát követően visszafizette az önkormányzat házipénztárába.

Az ügyészség az I.r. vádlottal szemben felfüggesztett szabadságvesztés-, valamint pénzbüntetés-, míg a II.r. vádlottal szemben próbára bocsátás kiszabását indítványozta.

Megjegyzés: Az ügyben ítélethozatal várható.

A tárgyalóterem befogadóképességére tekintettel az előzetes sajtóregisztrációt (sajtoregisztracio_bacs@birosag.hu) követően, a tárgyaláson a sajtó képviseletében legfeljebb 7 fő vehet részt.