Előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és személyes adattal visszaélés vétsége

A vádlott (1999) 2018 óta élettársi kapcsolatban élt egy nővel, azonban 2022 őszére kapcsolatuk megromlott. A nő közölte a vádlottal, hogy szakít vele, elköltözik. A vádlott ezt nem tudta elfogadni, és élettársa telefonjában az üzeneteket elolvasva kiderült számára, hogy a nőnek új kapcsolata van egy kollégájával. 2022. november 6-án magához vette élettársa telefonját, arról üzenetet írt a férfinek, kicsalva őt a bisztró hátsó bejáratához, ahol a magával vitt konyhakéssel a sértettet a mellkasán, hasán és a felkarján többször megszúrta. Ezt követően a helyszínen eldobta a kést és elmenekült, taxiba ült, majd azzal Budapestre ment. Itt a régi albérleténél találkozott az édesapjával, aki visszakísérte őt Székesfehérvárra a rendőrségre.
A sértett sérülései, különös tekintettel a mellkas szúrt sérülésére, életveszélyesek voltak, az időben érkező szakszerű orvosi ellátás elmaradása esetén a sértett halála bekövetkezett volna.

A fenti tényállás alapján a Székesfehérvári Törvényszék a vádlottat előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettének kísérletében és személyes adattal visszaélés vétségében ítélte bűnösnek, ezért őt halmazati büntetésül nyolc év börtönbüntetésre és nyolc év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a büntetés súlyosítása, valamint a végrehajtási fokozat megváltoztatása érdekében; a vádlott és védője eltérő minősítés (életveszélyt okozó testi sértés) megállapítása és a büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést.

A Győri Ítélőtábla a mai napon meghozott ítéletével részben megváltoztatta a törvényszék ítéletét és a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetést 11 év, fegyházban letöltendő főbüntetésre súlyosította. Kötelezte a vádlottat 2.816.000 Ft bűnügyi költség megfizetésére is. Ezen túl az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.
Az ítélőtábla elvetette a vádlott és védője eltérő minősítés megállapítására irányuló fellebbezését. Egyetértett az elsőfokú bírósággal abban, hogy a vádlott a bűncselekmény elkövetését előre kitervelte, arra felkészült. Az emberölési szándékát alátámasztotta a cselekményt megelőző kijelentései, az, hogy az élettársa mobiltelefonján a sértettnek üzeneteket küldve a sértettet az étterem hátsó gazdasági bejáratához csalta és megvárta, míg a sértett magára maradt. Ekkor a vádlott a magával hozott kesztyűt felvette és előhúzta a 21 cm pengehosszúságú kést, mellyel rövid idő alatt a ötször szúrta a sértettet. A szúrások olyan testtájékot is értek, melyek  létfontosságú szerveket hordoztak. A sértett bántalmazását a vádlott annak hatására hagyta abba, hogy abban az étterem másik alkalmazottja megzavarta. A bűncselekmény elkövetését követően a vádlott külön- külön megszabadult a magával hozott késtől, kesztyűtől és mobiltelefontól. Majd taxiba ülve menekült el a helyszínről. Mindezen alanyi- és tárgyi körülményekből az elsőfokú bíróság helytállóan következtetett arra, hogy a vádlott szándéka nem csupán testi sértés okozására irányult.
Az elsőfokú bíróság által kiszabott szabadságvesztés büntetés azonban amiatt volt törvénysértően enyhe, mert jelen esetben a halmazati büntetési tételkeret a 10-től 21 évig terjedő szabadságvesztés volt, melynek középmértéke 15 és fél év. A minősítő körülményre és a feltárt súlyosító körülményekre (így például a sértett maradandó egészségkárosodására) figyelemmel csak a törvényi minimumot meghaladó szabadságvesztés büntetés volt kiszabható.

Győr, 2024. december 5.

dr. Ferenczy Tamás
sajtószóvivő
+36304817354
ferenczyt@birosag.hu