A Szolnoki Törvényszéken jogerősen lezárult annak a hatvanas éveiben járó férfinak a büntetőügye, aki 2019. szeptemberében, miután felmondott a munkahelyén, az egyik legnépszerűbb közösségi oldalon közzétett bejegyzésében, annak ellenére, hogy bérvitájuk sosem volt egymással, volt munkáltatójáról és a cég szakmai vezetőjéről valótlanul azt állította, hogy „fizetni nem szeret, csak ígér”, ezért „csak az jelentkezzen” a cég álláshirdetésére, „akinek sok pénze van”. 

A Miskolci Járásbíróság egy hónapra elrendelte annak a férfinak a letartóztatását, aki a megalapozott gyanú szerint 2023. június 1-jén délben Miskolc egyik utcáján cigarettát, majd pénzt követelt az ott sétáló 75 éves sértett nőtől, aki ezt megtagadta, amely miatt a gyanúsított ráfogott a sértett kezében lévő, pénztárcához hasonló kulcstartóra, és azt megpróbálta a kezéből kitépni. Mivel nem sikerült, tovább rángatta a sértettet, aki a földre esett. A terhelt a kulcstartót végül magához vette, és azzal a helyszínről futva eltávozott. A nő nyolc napon belül gyógyuló sérülést szenvedett.

A Veszprémi Járásbíróság nyomozási bírája elrendelte a letartóztatását annak a 36 éves székesfehérvári férfinak, akivel szemben jelentős értékre dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette miatt folyik büntetőeljárás.

Ablakon keresztül hatolt be egy házba, ahonnan több mint 3 millió forint értékben vitt el készpénzt és különböző értéktárgyakat a férfi. 2023. július 11-én a Budakörnyéki Járásbíróság nyomozási bírája letartóztatta a terheltet, aki ellen a Szigetszentmiklósi Rendőrkapitányság nagyobb értékre dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette miatt indított eljárást.

Az Encsi Járásbíróság két vádlott ügyében hirdetett ítéletet, akikkel szemben csalás bűntette miatt indult eljárás.

A Miskolci Járásbíróság kényszerintézkedést rendelt el két férfival szemben, akiket közösség tagja elleni erőszak bűntettével gyanúsítanak.

A Tatabányai Járásbíróság a sértett sanyargatásával elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette és más bűncselekmények miatt indult ügyben tartott ülésen 1 hónapra – 2024. október 20. napjáig – elrendelte a gyanúsított letartóztatását. A bíróság álláspontja szerint a letartóztatás a bizonyítás veszélyeztetése, így különösen a sértett megfélemlítése, jogellenes befolyásolásának veszélye, valamint a bűnismétlés veszélye miatt indokolt. A végzés nem végleges, gyanúsított és védője fellebbezést jelentett be.

A Miskolci Járásbíróság elrendelte annak a férfinak a letartóztatását, aki az idős sértett pénzét fényes nappal szerezte meg, fellökve őt egy miskolci járdaszakaszon.  

A Szolnoki Törvényszék másodfokon eljárt büntető tanácsa 2016. február 9-én meghozott határozatával helybenhagyta a Szolnoki Járásbíróság ítéletét, amelyben H.J. I. rendű, R.F. II. rendű, és F.A. III. rendű vádlottakat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett lopás bűntettében. Ezért az I. rendű vádlottat 1 év 6 hónap börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra, a II. rendű vádlottat, mint többszörös visszaesőt 1 év 10 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra, míg a III.

A Nyíregyházi Törvényszék másodfokú tanácsa 2019. május 30-án helybenhagyta a közúti veszélyeztetés bűntette, bódult állapotban elkövetett járművezetés vétsége és kábítószer birtoklás vétsége miatt V. J. vádlottal szemben elsőfokon kiszabott 1 év 8 hónap börtönbüntetést és 2 év közügyektől eltiltás mellékbüntetést. A bíróság a vádlottat 1 év 5 hónapra eltiltotta a közúti járművezetéstől is.

A Debreceni Járásbíróság távmeghallgató tárgyalóját kapcsolták össze a helyi rendőrkapitányság távmeghallgató helyiségével 2019. szeptember 17-én, amely során a bírósági titkár egy szabálysértési őrizetbe vett férfi ügyében döntött.

A Szolnoki Törvényszék 11 tárgyalási napot követően 2018. november 27-én hozott elsőfokú ítéletet hat, korábban az Európai Unión belüli tejkereskedelemmel foglalkozó személy, cégvezető és cégtulajdonos büntetőügyében. Ők a nem jogerős ítélet szerint egymással bűnszervezetként együttműködve több mint 2 milliárd Ft áfát csaltak el, akként, hogy a jobbára Szlovákiából beszerzett tejet itthon beszerzési ár alatt, nettó áron értékesítették, és az adóhatóságot megtévesztve nem fizették be az általános forgalmi adót.