Detailed search

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa megváltoztatta az elsőfokú ítéletet. L. A. vádlottal szemben a megrontás bűntette miatt indult büntetőeljárást megszüntette. A vádlottal szemben kiszabott fegyházbüntetés tartamát 12 évre súlyosította. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyta.   
 
Az ügyről 
 

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Margit vezette tanácsa 1 év 6 hónap, végrehajtásában 3 évre felfüggesztett börtönbüntetésre enyhítette a vádlott szabadságvesztését. Az ítélőtábla enyhítő körülményként értékelte a vádlott büntetlen előéletét, az idő múlását és azt, hogy a cselekmény kísérleti szakban maradt. Az ítélőtábla azt is figyelembe vette, hogy a sértett megbocsátott a vádlottnak. Az ítélet jogerős.

Az ügyről

A Fővárosi Törvényszék 2016. március 18-án másodfokú, jogerős végzésével helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét, amelyben dr. D. I. és H. K. vádlottakat bűnösnek mondta ki kényszerítés bűntettében és megrovásban részesítette őket.
 
A Budapest Környéki Törvényszéken 2017. október 27-én, dr. Holló Anikó büntető tanácsa hirdetett ítéletet annak a férfinak az ügyében, akit jelentős mennyiségre, kereskedéssel elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettével vádolt a Pest Megyei Főügyészség. K. T. vádlottat a bíróság bűnösnek mondta ki kábítószer birtoklása bűntettében, ezért őt 4 év, börtönben letöltendő szabadságvesztésre és 4 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélte.
 
A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa helybenhagyta a Debreceni Törvényszék ítéletét. A Hajdúböszörményi Járásbíróság 2015 decemberében P. L. I.r., O. A. II.r. és B. Z. III.r. vádlottakat bűnösnek mondta ki felfegyverkezve, csoportosan, a bűncselekmény elhárítására koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett rablás bűntettében, melyet I.r. vádlott bűnsegédként, míg II. és III.r. vádlottak társtettesként követtek el. Ezért a bíróság I.r. vádlottat 7 év fegyházra és 8 év közügyektől eltiltásra, II.r.
A Debreceni Ítélőtábla Dr. Háger Tamás vezette tanácsa I.r. vádlott tekintetében megváltoztatta az elsőfokú ítéletet. I.r. vádlott szabadságvesztés büntetését börtönben rendelte végrehajtani. Az ítélőtábla egyebekben a másodfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet jogerős.
 
A Fővárosi Törvényszék 2018. június 14-én valamennyi vádlottat felmentette a K.B. és társai ellen, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt indult büntetőügyben.
 
A Szegedi Ítélőtábla ma, október 14-én, pénteken kezdte meg a Sukoró-ügy néven elhíresült, T. Miklós és társai ellen hűtlen kezelés és más bűncselekmények miatt indult büntetőügy tárgyalását. Az első tárgyalási napon az ügy előadó bírója ismertette a tárgyalás előzményeit, a vádlottak és védőik bizonyítási indítványokat terjesztettek elő, amelyeket a táblabíróság tanácskozást követően elutasított. Sor került tanúmeghallgatásra is, majd a bizonyítási eljárást az ítélőtábla befejezettnek nyilvánította.
A Szegedi Ítélőtábla ma, október 17-én, hétfőn folytatta a T. M. és társai ellen hűtlen kezelés és más bűncselekmények miatt indult büntetőügy (a sajtóban Sukoró-ügy néven elhíresült ügy) tárgyalását. Ezen a napon elhangoztak a védőbeszédek, és a vádlottak is szóltak az utolsó szó jogán. Mind a védők, mind pedig a vádlottak ártatlanságukat hangoztatták, kérve a bíróságot, hogy mentse fel őket minden vádpont alól. Azok a vádlottak és védőik, akiket az I. fokon eljáró Szolnoki Törvényszék felmentett, az I. fokú ítélet helybehagyását indítványozták.
Év
2022
Közlöny
File
Image

Nézeteltérések minden családban adódnak, így problémamentes szülő-gyerek kapcsolat sem létezik. Egy-egy vita számos jogi kérdést is felvethet, mind a szülők, mind a gyermekek részéről. Ha a szülői felügyelet tükrében tekintjük át ezt a területet, akkor érdekes lehet, hogy meddig terjed a szülő hatalma és mi az, amibe a gyereknek is van beleszólási joga.

Image

Bár a közvélemény általában "menekülő útként", a büntetés elkerüléseként értékeli, a kényszergyógykezelés valójában tényleges szankció - szögezte le Dr. Ujvári Ákos, a Fővárosi Ítélőtábla Büntető Kollégiumának kollégiumvezetője. A Jogos a kérdés interjúsorozatunk következő epizódjából kiderül, mit is takar valójában ez intézkedés, milyen feltételek érvényesülése esetén rendelhető el, mi az eljárás menete, illetve megéri-e szimulálni a kóros elmeállapotot. 

Image

Elkezdődött a nyári szünet. Sok gyermek számára ez az év legjobban várt időszaka, azonban akadnak olyanok is, akiknél más a helyzet. Ha ugyanis az elvált szülők között nem zökkenőmentes a kapcsolattartás gyakorlása, akkor a konfliktus teljesen rányomhatja a bélyegét a csemete vakációjára. Rovatunkban most ezt a témakört járjuk körül dr. Csorba Petra, a Kecskeméti Járásbíróság bírája segítségével.

Image

A szabálysértési eljárásról legtöbbeknek a közlekedési szabályok megsértése jut eszébe, azonban szabálysértés sok más módon is elkövethető. Melyek a tipikus szabálysértések, hogy juthat el valaki egy egyszerű bírságtól az elzárásig és miként érinti ez a gyermekeket és a fiatalkorúakat? A témában dr. Fekecs Beátát, a Pesti Központi Kerületi Bíróság egyes igazgatási feladatok ellátásával megbízott bíráját kérdeztük.

Részben megváltoztatott, részben hatályon kívül helyezett törvényszéki ítélet

A Pécsi Ítélőtábla dr. Krémer László vezette büntető tanácsa részben megváltoztatta, illetve részben hatályon kívül helyezte az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék ítéletét.

Helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla Gyurisné dr. Komlóssy Éva vezette büntető tanácsa az életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt F. Illés ellen indított büntetőügyben a Szegedi Törvényszék I. fokon meghozott ítéletét, így a vádlott jogerős büntetése 6 év fegyházban letöltendő szabadságvesztés és 6 év közügyektől eltiltás lett.
A jogerős ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

A bűncselekményről

A Fővárosi Törvényszék 2015. június 9-én kihirdetett határozatában hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság ítéletét és újabb határozat meghozatalára utasította abban az ügyben, amelyet dr. R. Pál és társai felperesek indítottak a M. Kft. alperes ellen birtokháborítás megszüntetése iránti perben.

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa megváltoztatta a Miskolci Törvényszék ítéletét. I.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 2 év 8 hónapra, a közügyektől eltiltás mellékbüntetést 3 évre, II.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 3 év 8 hónapra, a közügyektől eltiltás büntetést 4 évre enyhítette. III.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 2 év 10 hónapra, közügyektől eltiltás büntetést 3 évre, míg IV.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 3 év 2 hónapra, közügyektől eltiltást 4 évre enyhítette.

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Ficsór Gabriella vezette tanácsa megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét. A vádlott szabadságvesztés büntetését és a közügyektől eltiltást is 8 évre súlyosította. Egyebekben helybenhagyta a Miskolci Törvényszék ítéletét. Az ítélőtábla szerint az elsőfokú bíróság megalapozott tényállást állapított meg és helyesen minősítette a vádlott cselekményeit.
A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa megalapozatlanság miatt hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság ítéletét és új eljárás lefolytatására utasította az Egri Törvényszéket. A vádlottal szemben lakhelyelhagyási tilalmat rendelt el, a tárgyalás előkészítő szakaszában megszületett határozatig.