A másodfokon eljáró Szekszárdi Törvényszék 2022. február 25-én – részben megváltoztatva a Szekszárdi Járásbíróság elsőfokú ítéletét, csalás helyett sikkasztást megállapítva – 2-2 év börtön fokozatú szabadságvesztésre ítélte jogerősen azt a két férfit, akik a sértett által egy hajó megvásárlása végett adott pénz egy részét saját céljaikra költötték el. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 3-3 év próbaidőre felfüggesztette.

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa enyhítette az elsőfokú bíróság ítéletét. I.r. vádlottat 2 év fogházbüntetésre, II.r. vádlottat 3 év 10 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, III.r. vádlottat 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélete. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az ítélőtábla szerint az orvosszakértői vélemények beszerzését követően is megállapítható az, hogy a Miskolci Törvényszék megalapozott tényállást állapított meg és helyes volt a minősítés illetve a bűnösség megállapítása is.

A másodfokon eljáró Pécsi Törvényszék a 2023. január 17-én megtartott nyilvános ülésen kihirdetett ítéletével a Pécsi Járásbíróság 2022. május 12. napján kelt ítéletét lényegében helybenhagyta, kizárólag a bűncselekmény minősítését változtatta meg: mellőzte a folytatólagos elkövetés megállapítását. Így a bíróság B. G. vádlottat közúti veszélyeztetés bűntette miatt – mint visszaesőt – jogerősen egy év hét hónap börtönre, kettő év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte, és végleges hatállyal eltiltotta a közúti járművezetéstől.

A harmincas éveiben járó vádlott akkor, amikor a sértett közölte vele, hogy a munkaviszonyát megszünteti, székéről felugrott, indulatosan közölte a sértettel: „ha engem kirúgsz, akkor itt vér fog folyni!”, majd az iroda ajtaját dühösen kicsapva, kifutott az udvarra, ahol a telephely garázsa előtti aszfaltozott úttesten föl-alá sétált. 

Megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla az emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt H. V. ellen indított büntetőügyben az I. fokon eljáró Szolnoki Törvényszék ítéletét. A bűncselekmény minősítéséből mellőzte a nyereségvágyból elkövetést, mivel nem volt egyértelműen bizonyítható, hogy a vádlott el akarta venni áldozatától a már nála levő pénzt. Figyelembe véve, hogy a vádlott a cselekményt fiatal felnőttként, alig több mint 20 évesen követte el, és az elkövetéskor beszámítási képessége enyhe fokban korlátozott volt, az ítélőtábla úgy látta, hogy az I.