Megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla a költségvetési csalás és más bűncselekmények miatt Cs.-né I. J. és társai ellen folyamatban lévő büntetőügyben a Szegedi Törvényszék 2019. június 13-án hozott végzését, és dr. Cz. Cs. tekintetében az elsőfokú bíróságot az eljárás lefolytatására utasította.

A Debreceni Ítélőtábla az I.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 14 évre, a  II.r. vádlott büntetését pedig  12 évre súlyosította. Az V.r. vádlott javítóintézeti nevelésének idejét 3 évre enyhítette. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. Az ítélőtábla kimondta, hogy fiatalkorú vádlottaknál a büntetlen előélet nem enyhítő körülmény, mint ahogy a nem jelentős időmúlás sem. Ugyanakkor súlyosító körülményként értékelte azt, hogy hazánkban elszaporodtak az idős, kiszolgáltatott emberek sérelmére elkövetett életellenes, erőszakos bűncselekmények. Az I.r.

A Veszprémi Törvényszék nemrég hozott ítéletével lezárult a büntetőeljárás I. fokon a kiterjedt kábítószer-kereskedelmi ügy IV., V. és VI. rendű vádlottjára is. 

A Budai Központi Kerületi Bíróság 2013. november 11-én harminc napra előzetes letartóztatásba helyezte S. Péter gyanúsítottat, aki nem a vele szemben más ügyben elrendelt házi őrizet szabályainak a megszegése, hanem újabb büntető ügyben, lőfegyverrel visszaélés előkészületének bűntette és egyéb bűncselekmény elkövetése miatt került ismét előzetes letartóztatásba.

A nyomozást a Budapesti Rendőr-főkapitányság Felderítő Főosztály Vegyes Bűncselekmények Elleni Osztálya folytatja.

Az új Be. 2018. július 1-jei hatályba lépése óta első alkalommal hozott ítéletet előkészítő ülésen a Zalaegerszegi Törvényszék annak a férfinak az ügyében, aki Nagykanizsán húsvágó bárddal támadt haragosára. 

A vádlott és korábbi élettársa kb. 7 évig éltek együtt, mely kapcsolatból közös gyermekük is született. A nő 2017 februárjában elhagyta a férfit, és annak unokatestvérével, a sértettel létesített kapcsolatot, hozzá is költözött Nagykanizsára. 

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Ficsór Gabriella vezette tanácsa megváltoztatta a Miskolci Törvényszék ítéletét. Az ítélőtábla a másodfokú bíróság által kifejtett jogi indokokkal nem értett egyet. A Btk. 176/A. § (2) bekezdés b. pontjában írt zaklatás megvalósulásának nem törvényi feltétele, hogy a sértett vagy hozzátartozója előtt hangozzon el a kijelentés. A vádlott annak a látszatnak a keltésére törekedett, hogy a sértett testi épségét veszélyeztető esemény következzen be.