Detailed search

A Debreceni Ítélőtábla helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2018 augusztusában K. I. I. vádlottat emberölés bűntette és rablás bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban 25 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett.

A vádlott a szülei házában élt, számítógépes grafikák készítésével foglalkozott. Naponta 14-15 üveg sört megivott, esetenként nyugtató kíséretében. Emiatt néha hallucinált, hangokat hallott, képeket, számokat látott, amelyek őt cselekvésre utasították. 2019. március 25-én a vádlott szomszédságában egy láncra kötött kutya hangosan vonyított, emiatt a vádlott az ablakon keresztül átkiabált a sértettnek, hogy engedje el a kutyát, mert ha nem, akkor pórul jár, megöli őt. A sértett másnap zaklatás vétsége miatt magánindítványt terjesztett elő.

A jogerősen megállapított tényállás szerint az I.r. vádlott - 41 éves, büntetett előéletű, Zala megyei férfi - és élettársa, a II.r. vádlott - 39 éves, büntetlen előéletű, Zala megyei nő - 2017-ben befogadta a házába a sértettet, aki születésétől fogva fennálló enyhe fokú szellemi visszamaradottságban szenved, önálló életvezetésre nem képes, segítségre és irányításra szorul. Ügyei önálló viteléhez szükséges belátási képessége tartósan nagy mértékben csökkent, így őt a bíróság cselekvőképességet részlegesen korlátozó gondnokság alá helyezte.

A harmincas éveiben járó büntetett előéletű vádlott munkavégzés közben észrevette, hogy a sértett az engedélye nélkül hordja az ő Adidas pulóverét, amit nem sokkal azelőtt 38.000 Ft-ért vásárolt. Mondta neki, hogy használtan már nem kell a pulóver, fizesse ki, mire a sértett bocsánatot kért, és megígérte, hogy az interneten utánanéz, hátha kapható még a pulóver. A vádlott 3 nappal később a fizetése átvétele miatt gépkocsijával a főnökéhez hajtott, aki egy kocsmában volt ismerőseivel, köztük a sértettel.

Helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla az I. fokon eljáró Kecskeméti Törvényszék ítéletének a büntetés mértékére vonatkozó részét abban az ügyben, amelyben egy idős emberekre támadó, három áldozatát is kiraboló férfi, V. L. ügyét tárgyalta a táblabíróság. 
 

A 61 éves férfi vádlott és a sértett házastársak voltak, korábban mindketten kamionsofőrként dolgoztak, azonban a vádlott a romló egészségi állapota miatt 2020 nyarától már nem tudott dolgozni. A sértett továbbra is külföldön dolgozott, ahonnan időnként hazalátogatott. A vádlott ezt megelőzően is, de különösen ettől az időponttól fogva rendszeresen és nagy mennyiségben fogyasztott szeszes italt, feleségére féltékeny volt, ittas állapotban azt hangoztatta, hogy megöli a nőt, felgyújtja a házukat, majd magával is végez. Emiatt mindketten válni szerettek volna.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2020 augusztusában éjszakai szórakozást követően hazatért miskolci ingatlanába, majd depressziós állapotba került, így terápiás mennyiségben nyugtatót vett be. Ezután kora délelőtt közölte az élettársával, hogy öngyilkos lesz, ezért késsel több helyen megvágta a csuklóját és az alkarját. Az asszony igyekezett lebeszélni öngyilkossági szándékáról és a 112-es segélyhívón telefonos segítséget kért, amikor a diszpécser tájékoztatta, hogy először a rendőrök fognak kiérkezni, utána a mentők.

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa megváltoztatta az elsőfokú ítéletet. A II.r. vádlott által elkövetett bűncselekményt visszaélés kábítószerrel bűntettének minősítette és megállapította, hogy a vádlott többszörös visszaeső. IV.r. vádlott börtönbüntetését 5 év 5 hónapra enyhítette. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.  
 
Megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla a halált okozó testi sértés bűntette miatt Sz. I. vádlott ellen indított büntetőügyben a Szegedi Törvényszék I. fokon kimondott ítéletét. A vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés és közügyektől eltiltás mértékét a táblabíróság 6 év börtönről és 6 év közügyektől eltiltásról egyezően 4 évre enyhítette. Az ítélet indoklásában elhangzott: tekintettel a cselekmény összes körülményére, a cselekmény súlyára és a vádlott társadalomra veszélyességére az I. fokú bíróság eltúlzottan súlyos büntetést szabott ki.
A Székesfehérvári Törvényszék 11 tényállási pontban állapította meg a vádlottak és ismeretlen társaik által elkövetett cselekményeket. 2012. október és 2013. február között több rablási cselekményt követtek el a vádlottak, amelyek közül némely bűnszövetségben és csoportosan valósult meg. Magánlaksértés, valamint személyi szabadság megsértésének bűntettében is bűnösnek találta a vádlottakat a bíróság.
 
A Debreceni Ítélőtábla Dr. Háger Tamás vezette tanácsa helybenhagyta az első fokú bíróság ítéletét.
 

A tényállás szerint a vádlott 2019 nyarán megismerkedett egy férfival, de kapcsolatát a családja előtt nem vállalta fel. Ritkán találkoztak, telefonbeszélgetések és közösségi oldalon folytatott üzenetek útján tartották a kapcsolatot. A nyár folyamán a vádlott teherbe esett, terhességét azonban eltitkolta, a terhesség külső jegyei nem mutatkoztak rajta hangsúlyosan. A terhességről az apát először decemberben értesítette, aki kételkedett a vádlott állításának valóságtartalmában. A nő orvosnál, védőnőnél nem járt, terhesgondozáson nem vett részt. 

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét. I.r. vádlott szabadságvesztés büntetését a próbaidő mellőzésével 5 évre súlyosította, 5 évre eltiltotta a vádlottat a közügyek gyakorlásától és szintén 5 évre a jogi egyetemi végzettséghez kötődő foglalkozástól is. II.r. vádlott szabadságvesztés büntetéséből is mellőzte a próbaidőt és 2 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Egyebekben helybenhagyta a Debreceni Törvényszék ítéletét.
 
A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Margit vezette tanácsa helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét.
 

A 24 éves vádlott és a sértett élettársi kapcsolatban éltek. A vádlott féltékenysége miatt rendszeresen veszekedtek. Így történt ez 2022. április 5-én délután is, amikor szerelemféltés miatt a vita veszekedéssé, kölcsönös kiabálássá fajult, amelynek során a vádlott a sértettet gázsprayvel szemen fújta, több alkalommal fejbe és hasba rúgta, majd egy kést felhevítve a sértett bal lapockáját, mindkét alsó végtagját, valamint ruhátlan szeméremtestét és hüvelybemenetét több helyen megégette. 

2024. 05. 16.

A fémhulladék kereskedelemre vonatkozó adójogszabályok kijátszásával több rendbeli adóbevételt különösen nagy mértéket meghaladó mértékben csökkentő adócsalás bűntette miatt indult büntetőeljárásban a Győri Ítélőtábla a 2024. április 16-án meghozott határozatával a Győri Törvényszék ítéleteit valamennyi vádlott tekintetében (az I. r., II. r., III. r. IV. r., V. r., VI. r., VII. r., VIII. r., IX. r., X. r., XI., XII. r., XIII. r., XIV. r., XVI. r., XVII. r., XVIII. r., XIX. r., XX. r., XXI. r. és XXII. r. vádlottak vonatkozásában) hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította.

A Fővárosi Törvényszék a 2014. szeptember 11-én kihirdetett ítéletében elutasította a Szabolcs Takarékszövetkezet felperesnek a Magyar Állam alperes ellen ÁSZF kikötés érvényességének megállapítása iránt indított perében benyújtott keresetét.

A felperes azokkal az egyoldalú szerződésmódosításokkal kapcsolatban nyújtotta be a keresetét,  amelyeket a 2009. január 1-jén alkalmazott általános szerződési szabályok 1. pontja és három, egyedileg alkalmazott szerződési blanketta tartalmazott.

A Fővárosi Törvényszék a 2015. február 13-án kihirdetett ítéletében elutasította a Porsche Bank Zrt. felperesnek a Magyar Állam alperes ellen az ÁSZF kikötés érvényességének megállapítása iránt indított perében a keresetet.
 
A bíróság a felperes elsődleges kereseti kérelmét elutasította, mert az nem felelt meg a 2014. évi XXXVIII. törvény alapján előterjeszthető kereseti kérelem feltételeinek.

A Fővárosi Törvényszék elsőfokon – mint többszörös visszaesőt – öt év fegyházbüntetésre és hét év közügyektől eltiltásra ítélte azt a férfit, akit az ügyészség életveszélyt okozó testi sértés bűntettével vádolt. A bíróság rendelkezett arról is, hogy a terhelt a szabadságvesztés büntetésből feltételes szabadságra nem bocsátható.