Detailed search

A Fővárosi Törvényszék különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt elsőfokon 16 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélt egy férfit, társát pedig ugyanezen bűncselekmény bűnsegédjeként találta bűnösnek, ezért vele szemben 10 év fegyházbüntetést és 10 év közügyektől eltiltást szabott ki. A bíróság az I.

A Pécsi Törvényszék 2020. február 12-én kihirdetett ítéletével N. A. elsőrendű vádlottat, mint visszaesőt, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt életfogytig tartó szabadságvesztésre, 10 év közügyek gyakorlásától eltiltásra, S. T. másodrendű vádlottat, mint többszörös visszaesőt, lopás bűntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra, P.-né Cz. Zs. harmadrendű vádlottat segítségnyújtás elmulasztásának vétsége miatt 490.000 forint pénzbüntetésre ítélte.

A Kecskeméti Törvényszék helybenhagyta a Kecskeméti Járásbíróság döntését, amivel három hónappal - 2025. április 14-ig - meghosszabbította a letartóztatását annak a férfinak, akivel szemben aljas indokból, különös kegyetlenséggel, tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés miatt folytatnak nyomozást.

A férfi továbbra is megalapozottan gyanúsítható azzal, hogy 2000. május 28-án megölt egy 11 éves fiút.

A vádlott (1999) 2018 óta élettársi kapcsolatban élt egy nővel, azonban 2022 őszére kapcsolatuk megromlott. A nő közölte a vádlottal, hogy szakít vele, elköltözik. A vádlott ezt nem tudta elfogadni, és élettársa telefonjában az üzeneteket elolvasva kiderült számára, hogy a nőnek új kapcsolata van egy kollégájával. 2022. november 6-án magához vette élettársa telefonját, arról üzenetet írt a férfinek, kicsalva őt a bisztró hátsó bejáratához, ahol a magával vitt konyhakéssel a sértettet a mellkasán, hasán és a felkarján többször megszúrta.

Ítéletet hirdetett a mai napon a Budapest Környéki Törvényszék büntetőtanácsa azon három férfi ügyének tárgyalását, akiket az ügyészség előre kitervelten, nyereségvágyból, aljas indokból elkövetett emberöléssel és más bűncselekményekkel (lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés) vádolt meg.

A bíróság ítélete szerint

I. rendű T. T. vádlott
bűnös
felbujtóként, előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettében és
lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében,
ezért a bíróság

Az első fokon eljárt Zalaegerszegi Törvényszék által megállapított tényállás szerint F.L. (39 éves, büntetett előéletű, Somogy megyei férfi) I.r. vádlott, aki a cselekmény elkövetésekor alig töltötte be 18. életévét, 1993-ban ismerkedett meg a nála 30 évvel idősebb sértettel. Rendszeresen együtt kirándultak, étterembe jártak, vadászni is elvitte a sértett a vádlottat. 
 

A Békéscsabai Járásbíróság 2020. június 2-án több ember sérelmére elkövetett emberölés bűntette kísérletének megalapozott gyanúja miatt, az elsőfokú bíróságnak a tárgyalás előkészítése során hozott határozatáig, de legfeljebb egy hónapig elrendelete R. R. gyanúsított letartóztatását. 

A megalapozott gyanú szerint a gyanúsított 2020. május 31-én hajnali fél négykor Gyulán egy késsel több alkalommal megszúrta a sértettet, aki a sérülések következtében a helyszínen elhalálozott. A gyanúsított ezt követően egy másik személyt is megtámadott, akinek az arcát vágta meg.  

A Budai Központi Kerületi Bíróság három hónappal – 2020. augusztus 6-ig – meghosszabbította annak a két férfinak a letartóztatását, akiket a 28-as villamoson elkövetett emberöléssel gyanúsítanak. 

 

A vádlott és a sértett együtt laktak szívességi lakáshasználóként a ház körüli munkák elvégzése fejében. Rendszeresen fogyasztottak szeszesitalt, többször alakult ki vita közöttük. A vádlott és a sértett 2019. augusztus 22-én a délelőtti órákban a ház körül karbantartási munkát végeztek, majd a sértett a településen kéregetett, és az így szerzett pénzből szeszes italt vásárolt, amelyet kora délutánra elfogyasztott, így súlyos fokú befolyásoltság állapotába került, munkát végezni nem tudott. A vádlott motoros fűkaszával kívánt dolgozni, ezért a benzinkútra ment üzemanyagért.

A Szombathelyi Törvényszék különös kegyetlenséggel, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt 12 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre, valamint 8 év közügyektől eltiltásra ítélte azt az idős nőt, aki otthonukban bántalmazta férjét. 

A Pécsi Törvényszék a 2019. június 4-én megtartott tárgyaláson fk. U. M. elsőrendű vádlottat bűnösnek mondta ki több ember sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérletében, és ezért 7 év 10 hónap fiatalkorúak börtönére és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A Fővárosi Főügyészség 2016. április 4-én érkezett vádiratában T. Gy. és három társa ellen előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt vádat, melyet T. Gy. vádlott tettesként követett el.
 

A Magyarország köztársasági elnöke - az Országos Bírósági Hivatal elnökének előterjesztésére - 2025. január 2. és 2025. március 31. napja közötti időpontra soron kívüli ülnökválasztást tűzött ki. 

A Fővárosi Törvényszék a 2015. május 8-án kihirdetett ítéletében mind a kilenc vádlott bűnösségét megállapította a csepeli eperföldön történt emberölés miatt indult büntető ügyben. 
 
A vádlottak közül a legsúlyosabb büntetést B. D. és B. Zs. vádlottakra szabta ki a bíróság, az életfogytig tartó fegyházbüntetésükből legkorábban 40 év, ill. 30 év múlva szabadulhatnak. 
 

A vádlott (1982) 2014 decemberében megemlítette az I. sértettnek, hogy egy külföldi ismerőse révén jó minőségű, új autóalkatrészeket tud szerezni. I. sértett jó üzleti lehetőséget látva a felajánlásban, megkérte a vádlottat, hogy hozzon össze egy találkozót az ismerősével. 2015. január 31. napján a vádlott, az  I. sértett valamint I. sértett testvére, a II. sértett és a III. sértett a győri kórház parkolójában találkozott  20 óra körüli időben. A sértett által vezetett gépkocsival a vádlott útmutatása alapján négyen elindultak Győrből az M1 autópályán.

Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg:

A tényállás szerint a vádlott és az egyik sértett élettársak voltak, kapcsolatuk azonban nem volt harmonikus. A kapcsolatuk alatt a nő viszonyt folytatott egy másik férfival, amiről a vádlottnak is tudomása volt. A nő egy idő után elköltözött a vádlottól, de továbbra is tartotta a kapcsolatot mindkét férfival. A vádlott többször is kísérletet tett a kapcsolat helyreállítására, mert nem tudott beletörődni, hogy a nő nem kívánja folytatni a viszonyt.