A Szombathelyi Járásbíróság előkészítő ülésen 1 rendbeli járművezetés az eltiltás hatálya alatt bűntette és 1 rendbeli ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt halmazati büntetésül 1 év 6 hónap letöltendő börtönre és 5 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélt egy férfit. Elrendelte továbbá egy korábbi, 8 hónap - végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett - fogház utólagos végrehajtását. Kötelezte a vádlottat 134.806 forint bűnügyi költség megfizetésére.
Detailed search
A Kúria közzétette a Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának - a legfőbb ügyész előzetes döntéshozatali indítványa alapján - 2022. november 14. napján meghozott, A Btk. 371. § (2) bekezdése b) pont ba) alpontjában meghatározott falfirka elhelyezésével elkövetett, szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó rongálás vétségének elkövetési tárgya és a rongálással okozott kár meghatározásáról szóló 4/2022. JEH határozatát (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám).
A Kúria 4/2022. JEH határozatának rendelkező része szerint a falfirkán értendő felületbevonat elhelyezése alapvetően a támadott idegen vagyontárgy külső megjelenésének háborítatlanságához fűződő érdek védelme szempontjából képez büntetendő magatartást. A falfirka elhelyezésével elkövetett rongálás tényállásszerű, ha az elkövető az elkövetési tárgy, így bármely köz- vagy magántulajdoban lévő idegen vagyontárgy — azaz pénzben kifejezhető értékű ingó vagy ingatlan dolog — felületén, a tulajdonos vagy vagyonkezelésre jogosult engedélye nélkül hoz létre változtatást, így például jelet, ábrát vagy feliratot helyez el [Btk. 371. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont ba) alpont].
A falfirka elhelyezése nem önálló elkövetési magatartás, hanem az elkövetés olyan módja, amelyet a törvény minősített esetként szabályoz, és amelynek a rongálás — egyébként a károkozás mértékéhez igazodó — minősítése kapcsán tulajdonít jelentőséget. A falfirka esetében közömbös a vagyontárgyra felvitt ábrázolás tartalma, mibenléte, célja, önmagában a vagyontárgy felületén való elhelyezés ténye képez minősített esetet.
A firkálással, felfestéssel (lefestés), szennyezéssel (leöntés) elkövetett felületmegváltoztatás, a vagyontárgy állapotának megváltoztatása is állagsérelem, így a dologrongálás fogalma alá tartozik, mert megváltoztatja az eredeti felület megjelenését, és az eredeti állapot helyreállítása csak anyagi ráfordítás árán lehetséges. Ebben az esetben az eredeti állapot helyreállításának költsége a rongálással okozott kár [Btk. 371. § (1) bekezdés, (7) bekezdés, 459. § (1) bekezdés 16. pont.].
A jogegységi határozat ITT érhető el. (https://lb.hu/hu/joghat/42022-jeh-jpeiv60012202212-szam)
Az Országos Bírósági Hivatal által kiadott eredeti hír és a kapcsolódó dokumentum a https://birosag.hu/hirek/kategoria/ugyfeleknek/tajekoztatas-kuria-jogegysegi-panasz-tanacsanak-42022-jogegysegi linkre kattintva tekinthető meg.
Kapcsolódó dokumentum:
https://miskolcitorvenyszek.birosag.hu/sites/default/files/news/4_2022_jeh_jpe_iv_60012_2022_12_kiadmany_0.pdf
Miskolc, 2023. január 6.
Társaival próbált meg több ingatlant is kifosztani a terhelt. Egy házból számos értéket magukkal vittek, az ott élő nőt pedig fegyverrel fenyegették meg. Jelentős értékre, fegyveresen, csoportosan, bűnszövetségben elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények miatt a Dunakeszi Rendőrkapitányság indított eljárást az ügyben, a Budakörnyéki Járásbíróság nyomozási bírája 2025. március 6-án megtartott ülésén elrendelte az egyik terhelt letartóztatását.
Mobiltelefonon és az interneten tárolt gyerekekről készült pornográf képeket és videókat a terhelt. Tevékenységéről az ausztrál rendőrök is jelzést adtak a magyar hatóságnak. 2025. július 17-én a Budakörnyéki Járásbíróság nyomozási bírája elrendelte a férfi letartóztatását, aki ellen a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről (személyekről) pornográf felvétel megszerzésével (tartásával) elkövetett gyermekpornográfia bűntette miatt nyomoz.