A Szombathelyi Törvényszék -dr. Varga Roland tanácsa- 2014. szeptember 25-26-án tárgyalta az emberölés előkészületének bűntette és más bűncselekmények miatt indult ügyet.
Két nyomozási bíró, 6 gyanúsított letartóztatásáról döntött a Budakörnyéki Járásbíróságon. További 3 gyanúsított kényszerintézkedéséről a következő napon várható döntés.
Kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmények miatt 2018. szeptember 13-án 3-3 gyanúsított letartóztatását rendelte el a Budakörnyéki Járásbíróság. A gyanúsítottak nagy számára való tekintettel további 1 gyanúsított bűnügyi felügyeletét és 2 gyanúsított letartóztatását indítványozta a Pest Megyei Főügyészség, melyről 2018. szeptember 14-én dönt a Budakörnyéki Járásbíróság nyomozási bírója.
A Miskolci Törvényszék másodfokú tanácsa helybenhagyta a Miskolci Járásbíróság ítéletét, amely 8 rendbeli közveszéllyel fenyegetés bűntettében mondta ki bűnösnek azt a vádlottat, akinek valótlan bejelentései miatt több mint 4600 embert kellett evakuálni.
A Budai Központi Kerületi Bíróság a 2013. szeptember 17-i végzésében három hónappal meghosszabbította S. Ábel János gyanúsított előzetes letartóztatását abban a büntetőügyben, amelyben a BRFK jár el lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmény miatt S. Ábel János ellen. A bíróság a gyanúsított elmeállapota megfigyelésének meghosszabbítására, valamint a továbbiakban a gyanúsított előzetes letartóztatása büntetés-végrehajtási intézetben történő végrehajtásának elrendelésére irányuló ügyészi indítványt elutasította.
A vitatott legitimitású Országos Bírói Tanács (OBT) „forradalmárságukat” hangsúlyozó tagjai továbbra is alaptalanul vádaskodnak az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnökével szemben. Ez egyetlen célt szolgál: minél nagyobb zavart keltsenek a bíróságok körül.
Az Ajkai Járásbíróság 2019. március 22-én kihirdetett ítéletében testi sértés bűntette és garázdaság vétsége miatt halmazati büntetésül 1 év 10 hónapi, végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, valamint kártérítés megfizetésére kötelezte azt a korábban már 12 esetben elmarasztalt vádlottat, aki 2019 februárjában alig három hét leforgása alatt ittas állapotban kétszer is összeütközésbe került a törvénnyel annak ellenére, hogy ittas járművezetés vétsége miatt már büntetőeljárás folyt ellene.
A Hatvani Járásbíróság a mai napon tartott előkészítő ülésen felfüggesztette a T. B. vádlott ellen közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt indult büntetőeljárást, figyelemmel arra, hogy a sértettel szemben jelen büntetőeljárással összefüggésben ittas járművezetés vétsége miatt korábban indult büntetőügyben a bíróság perújítást rendelt el.
A Pécsi Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2019. február 21-én, csak az elsőrendű vádlott vonatkozásában bírálta felül a Pécsi Járásbíróság 2018. május 30-án kihirdetett ítéletét, melyet lényegében helybenhagyott. A felülbírálat az e vádlott vonatkozásában alkalmazott felmentő rendelkezéseket nem érintette.
A Hatvani Járásbíróság a mai napon folytatta a fiatalkorú V. E. I. rendű, fiatalkorú Sz. R. II. rendű és H. K. III. rendű vádlottakkal szemben a tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette és súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt indult büntetőügy tárgyalását.
A Szegedi Járásbíróság nem jogerősen elrendelte annak a férfinak az előzetes letartóztatását, akit kábítószer birtoklása bűntettének megalapozott gyanúja miatt szerdán vett őrizetbe a rendőrség. A bíróság döntése alapján a gyanúsított előzetes letartóztatása 2016. szeptember hó 05. napjáig tart.
Az Érdi Rendőrkapitányság gyorsított szabálysértési eljárás keretében állított az Érdi Járásbíróság elé két elkövetőt 2021. február 9-én. Az egyik elkövető 2021. február 6-án, a másik 2021. február 9-én Érden úgy közlekedett egy-egy személygépkocsit vezetve, hogy őket korábban szabálysértés elkövetése miatt a közúti járművezetéstől eltiltották. Mindkét elkövetőt az Érdi Rendőrkapitányság járőrei vezetés közben érték tetten, őrizetbe vették, és gyorsított eljárásban kezdeményezték a szabálysértési eljárás lefolytatását.
A Miskolci Törvényszék dr. Horváth Mária vezette elsőfokú tanácsa 2017. június 22. napján hirdetett ítéletet annak a vádlottnak az ügyében, akivel szemben életveszélyt okozó testi sértés és rablás bűntette miatt indult büntetőeljárás.
A Pécsi Járásbíróság 2017. május 5-én kihirdetett ítéletével Cs. A. vádlottat hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt 7 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte és megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.
A Debreceni Törvényszék a 2020. szeptember 17-én tartott nyilvános ülésen kihirdetett ítéletével V. A. vádlott ellen aljas indokból, felfegyverkezve elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette, és emberi méltóságot sértő szeméremsértés vétsége bűntettében a Püspökladányi Járásbíróság 2020. január 21-én hozott ítéletét megváltoztatta.
Az I. és a II. rendű vádlottak tanúként történt kihallgatásuk során egybehangzóan úgy nyilatkoztak, hogy a II. rendű vádlott volt barátja és az I. rendű vádlott között, utóbbi személy lakóhelyén szóváltás alakult ki, majd volt barátja egy kést vett elő, amivel az I. rendű vádlott irányába hadonászni kezdett és karján többször megvágta.
A Kecskeméti Járásbíróság 4 év 6 hónap börtönre, 5 év közügyektől eltiltásra ítélt egy 56 éves férfit, akivel szemben a Kecskeméti Járási Ügyészség kényszermunka miatt emelt vádat.
Ítéletet hozott a Miskolci Törvényszék annak a vádlottnak az ügyében, aki a nem jogerős elsőfokú ítéletben megállapított tényállás szerint egy miskolci élelmiszerboltban, ittas állapotban került konfliktusba a sértettel 2020 novemberében. Az üzletben tettlegességre nem került sor: a vádlott provokatív magatartását a sértett igyekezett higgadtan elhárítani és többször megkérte, hogy távozzon.
A Szombathelyi Törvényszék nyilvános ülésen helybenhagyta a Sárvári Járásbíróság a járművezetés az eltiltás hatálya alatt bűntette miatt indult ügyben hozott ítéletét.
A 2018. június 11-i tárgyalási napon az I. r., a II. r., a IV. r., az V. r, a VI. r., a VII. r., a IX. r.,a X. r. és a XII. r. vádlott védőjének védőbeszédére került sor.
