Az első- és a harmadrendű vádlottak zárkatársak voltak. A zárkában rendelkezésre állt egy jogellenesen tartott mobiltelefon, amit a zárkában tartózkodók használtak. Az elsőrendű vádlott rendszeresen tartott kapcsolatot rajta az élettársával, a másodrendű vádlottal. A zárkába kerülését követően a harmadrendű vádlott is értesült a mobiltelefonról, és a másodrendű vádlott segítségével megpróbálta felvenni a kapcsolatot az édesanyjával, aki nem volt engedélyezett kapcsolattartója.

Az első fokon eljárt Kecskeméti Törvényszék az elsőrendű vádlottat a vele szemben befolyással üzérkedés bűntette miatt, míg a másod- és harmadrendű vádlottat a velük szemben befolyás vásárlásának bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

M. E. felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy a Heineken Hungária Zrt. alperes az ötágú vörös csillag, mint önkényuralmi jelkép nagy nyilvánosság előtti használatával megsértette a felperes személyiségi jogát. Kérte ezentúl kötelezni az alperest a jogsértés abbahagyására, az ötágú vörös csillag használatától való eltiltásra, és az ilyen jelképet tartalmazó promóciós termékek forgalomból való kivonására. Arra hivatkozott, hogy az alperes által használt ötágú vörös csillag a kommunista diktatúra jelképe volt, amely a magyar nemzet egészének súlyos traumát okozott.

S.E. I. r. vádlott , S.T. II. r. vádlott , és P.B.G. III. r. vádlott 2016. április 23-án éjjel 1 óra 45 perc körüli időben a Győr belvárosában lévő vasútállomásnál találkoztak, ahol több ismerősük is jelen volt. Ezt megelőzően I. r. vádlott kábítószert fogyasztott, P.B.G. III. r. vádlott pedig nagyobb mennyiségű alkoholt. 

Végzésével helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla az emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény miatt F. K. I. rendű és Sz. J. II. rendű vádlottak ellen folyamatban volt büntetőügyben az elsőfokon eljárt Gyulai Törvényszék ítéletét. Az I. rendű vádlottal szemben elsőfokon kiszabott 7 év szabadságvesztés és 7 év közügyektől eltiltás ezzel jogerőre emelkedett, ahogy a II. rendű vádlott vonatkozásában a garázdaság vétsége miatt emelt vád alóli felmentő rendelkezés is.

A sikkasztás bűntette és más bűncselekmények miatt S. I. és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla 2025. május 3-án kihirdetett ítéletével megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét. A másodfokú bíróság részben eltérően minősítette a vádlottak terhén megállapított bűncselekményeket és túlnyomórészt enyhítette az elsőfokon kiszabott szabadságvesztés büntetéseiket, ugyanakkor az I. és II. rendű vádlottakat foglalkozástól eltiltásra is ítélte.

A tényállás szerint a vádlott 2022. január 1. és március 9. közötti időszakban több, kormányzati kommunikációt tartalmazó plakátot megrongált. A Pécsi Járásbíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki kisebb kárt okozó rongálás vétségében, ezért őt 1 évre próbára bocsátotta. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentés érdekében jelentett be fellebbezést.

Gabonaügyleteken alapuló csalássorozat 9 vádlottját ítélte el jogerősen a Szegedi Ítélőtábla. A legsúlyosabb büntetést a III. rendű vádlott kapta, míg a többi 8 vádlottat letöltendő, felfüggesztett szabadságvesztéssel, illetve pénzbüntetéssel sújtotta a táblabíróság.

Ítéletével megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla az életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete, magánlaksértés bűntette, súlyos testi sértés bűntettének kísérlete és kétrendbeli rongálás vétsége miatt L. Z. vádlott ellen folyamatban volt büntetőügyben az elsőfokon eljárt Gyulai Törvényszék ítéletét. A másodfokú eljárás során a törvényszék által kiszabott büntetéseken azonban érdemben – 6 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztés és 6 év közügyektől eltiltás – nem változtatott az ítélőtábla, ezen rendelkezéseket helybenhagyta.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2015. november 30-án személygépkocsival közlekedett a 85-ös számú főúton, a jobb oldali első ülésen feleségét, K.E-né sértettet utasként szállította. A vádlott a balesetet megelőzően néhány perccel észlelte, hogy nehezen tudja nyitva tartani szemét, ezt jelezte a feleségének, valamint azt is, hogy az első megfelelő helyen meg fog állni. Ennek ellenére tovább közlekedett a gépkocsival.

A Fővárosi Ítélőtábla a 2021. március 12-én tanácsülésen meghozott végzésével helybenhagyta a Budapest Környéki Törvényszék elsőfokú ítéletét annak a nőnek a büntetőügyében, aki egy patak közelében magára hagyta újszülött gyermekét. Az enyhítő körülmények egyértelmű túlsúlyára tekintettel a másodfokú bíróság nem találta megalapozottnak a büntetés súlyosítására irányuló ügyészi indítványt. Így M. G.

A Fővárosi Törvényszéknek továbbra is az a jogi álláspontja, hogy a büntetőeljárási törvénynek a bíróság kijelölésére vonatkozó rendelkezései speciális viszonyban állnak az általános fellebbezési szabályokkal. Eszerint a Fővárosi Törvényszék határozatáról jogorvoslat esetén nem a Kúria, hanem a Fővárosi Ítélőtábla dönt.

Az életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt D. Gy. vádlott ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla a mai napon kihirdetett ítéletével annyiban változatta meg az elsőfokú ítéletet, hogy pontosította a szabadságvesztés büntetés megnevezését és azt a vádlottal mint erőszakos többszörös visszaesővel szemben tekintette kiszabottnak, továbbá mellőzte a polgári jogi igényre vonatkozó rendelkezést. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

A gondatlanságból elkövetett emberölés vétsége miatt B. L. J. ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla az enyhítésért bejelentett védelmi fellebbezéseket alaposnak találta, ezért a 2023. november 28-i tanácsülésen meghozott ítéletével a vádlottal szemben elsőfokon kiszabott szabadságvesztés büntetés tartamát 1 évre enyhítette és annak végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletet kisebb pontosításokkal helybenhagyta.