A vádlott (2002) önmagával szemben maximalista, a szakgimnáziumban is folyamatosan tartotta a 4,5 fölötti tanulmányi átlagot. 

2019. december 5-én a második órában a tanárnő kiosztotta a matematika dolgozatokat, melyre a vádlott hármas osztályzatot kapott. Mivel átbeszélésükre már nem jutott idő, kérte a diákokat, hogy nézzék át, és ha valamivel nem értenek egyet, a következő órán megbeszélik. Elmondta továbbá, hogy lehetőséget ad javító dolgozat írására, ezért még az osztályozó füzetbe sem írja be a jegyeket. 

A pénzhamisítás bűntette és más bűncselekmény miatt K. Z. és társa ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla alaposnak találta az enyhítést célzó védelmi fellebbezéseket, ezért a 2022. december 15-i tanácsülésen meghozott ítéletével az elsőrendű vádlott szabadságvesztés büntetését 5 évre, a másodrendű vádlott szabadságvesztés büntetését 4 évre enyhítette. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A döntés jogerős.

A csalás bűntettével és más bűncselekményekkel vádolt T. Cs. I. és 10 társa ellen indult büntetőügyben az eddig tartott több mint 100 tárgyalási napot követően a 2018. szeptember 3. és december 21. közötti időszakra csaknem 50 újabb tárgyalási napot tűzött ki a Fővárosi Törvényszék.

A Fővárosi Ítélőtábla a 2022. június 24. napján megtartott tanácsülésen az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta és megállapította, hogy az I. és a II. rendű alperes megsértette a felperes jóhírnevét. Az I – II. rendű alpereseket eltiltotta a további jogsértéstől, és elégtételadásként arra kötelezte őket, hogy a megállapított jogsértésekért 15 napon belül a felperes részére megküldött magánlevélben fejezzék ki sajnálkozásukat; a felperest feljogosította e magánlevek nyilvánosságra hozatalára. Az I. rendű alperest 200.000 forint, a II.

Az emberölés előkészületének bűntette miatt R. R. ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla a 2023. február 7-én kihirdetett ítéletével megváltoztatta az elsőfokú ítéletet. A vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetést 2 év 6 hónapra súlyosította, egyúttal mellőzte a szabadságvesztés felfüggesztésére, valamint utólagos végrehajtására és a pártfogó felügyeletre vonatkozó rendelkezéseket.

A Pécsi Ítélőtábla jogerős ítélete alapján legkorábban 25 év múlva bocsátható feltételes szabadságra az a férfi, aki 2016. májusában egy fejszével megölte szomszédját.

A Pécsi Ítélőtábla enyhítette annak a nőnek a büntetését, aki  2017. nyarán egy késszúrással megölte volt férjét.

Az 56 éves vádlott és a betegsége miatt mozgás- és beszédképtelen élettársa közös tulajdonukat képező családi házban éltek. Az édesapja gondozása céljából velük élt a sértett fia is. A vádlott és a fiú között állandósultak a konfliktusok, a vádlott sérelmezte, hogy bár az édesapja teljes ellátását a fia végzi, az ingatlan fenntartásával járó költségekhez nem járul hozzá, és a betegellátásban segédkező barátnője is több alkalommal ott tartózkodik. A vádlott a ház földszintjén kamerákat szerelt fel a történtek figyelemmel kísérése, rögzítése érdekében és testkamerát is használt.

A jogerősen megállapított tényállás szerint a 45 éves, Tolna megyei vádlott, akit korábban testi sértés és más erőszakos bűncselekmény miatt ítéltek el, utolsó büntetéséből 2019. március 5-én szabadult. 

A tényállás szerint a palesztin származású, izraeli állampolgárságú vádlott és az egyik sértett Németországban ismerkedtek meg, közöttük szerelmi kapcsolat alakult ki. Kapcsolatuk nem volt teljesen harmonikus, elsősorban a vádlott féltékenysége és lobbanékony természete miatt, a sértettet édesanyja - a másik sértett - óvta is a kapcsolattól. 2018. október 20-ról 21-re virradó éjszakát a vádlott és a sértett, a sértett és édesanyja által bérelt lakásban – egyik szobában az anya, másikban a lánya és a vádlott – töltötték.

A tényállás szerint az elsőrendű vádlott szülész-nőgyógyász orvosként dolgozott, a másodrendű vádlott az asszisztense volt. Az elsőrendű vádlott rendszeresen a vármegyei kórházban, járóbeteg ellátás keretében végezte el a magánrendelőjébe járó pácienseinek ultrahangos vizsgálatát, melyért alkalmanként 15.000 forintot kért és fogadott el. Arra, hogy magánbetegei ellátásához a kórház eszközeit és berendezéseit használja engedéllyel nem rendelkezett.