A Debreceni Törvényszék 2020. november 2-án ítéletet hirdetett annak a vádlottnak az ügyében, aki bántalmazta, majd magára hagyta férjét a hideg helyiségben, ami a kihűlését eredményezte.

A törvényszék a nőt bűnösnek mondta ki különös kegyetlenséggel és a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettében, ezért őt 12 év 6 hónapig tartó fegyházbüntetésre ítélte és 10 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A nő a büntetés kétharmad részének letöltését követően feltételes szabadságra bocsátható. 

A vádlott 2011 szeptemberében szülte meg gyermekét, a sértettet, akit a férjével vártak, kialakították számára a megfelelő környezetet a családban. A sértett a 31. héten koraszülöttként jött világra, kórházi ellátásra szorult, a vádlott naponta bejárt hozzá, gondozta, ellátta. Ez idő alatt a vádlott a pszichológusánál a korábbi elítéléséhez kapcsolódóan megkezdett kezelését folytatta, próbálta kezelni azt a pszichés feszültséget, amelyet a gyermek hazaengedése körüli bizonytalan helyzet teremtett benne.

A vádlott fiatal kora óta rendszeresen fogyasztott szeszes italt, alkoholizálása életmóddá vált, rendszeres jövedelemmel nem rendelkezett. A vádlottnak egy tónál volt horgászbódéja, amely M.Zs. sértett horgászbódéja közelében volt. A vádlott és a sértett a rendszeres horgászat folytán 15 éve ismerték egymást, több alkalommal együtt italoztak. A vádlott 2017. szeptember 2-án ittas állapotban érkezett a sértett horgász stégéhez, és italt kért tőle. A sértett megengedte, hogy az asztalra kihelyezett többféle szeszes italból is fogyasszon.

A harmincas éveiben járó büntetett előéletű vádlott munkavégzés közben észrevette, hogy a sértett az engedélye nélkül hordja az ő Adidas pulóverét, amit nem sokkal azelőtt 38.000 Ft-ért vásárolt. Mondta neki, hogy használtan már nem kell a pulóver, fizesse ki, mire a sértett bocsánatot kért, és megígérte, hogy az interneten utánanéz, hátha kapható még a pulóver. A vádlott 3 nappal később a fizetése átvétele miatt gépkocsijával a főnökéhez hajtott, aki egy kocsmában volt ismerőseivel, köztük a sértettel.

A Fővárosi Ítélőtábla a 2022. február 10-én tárgyaláson kívül hozott ítéletével az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta és megállapította, hogy a 2022. január 31-én tartott sztrájk jogellenes volt.

A Fővárosi Ítélőtábla a bűnismétlés veszélye miatt helybenhagyta a Fővárosi Törvényszék letartóztatást elrendelő végzését annak a férfinak az ügyében, akit 2020. szeptember 30-án a Pesti Központi Kerületi Bíróság közúti baleset gondatlan okozásának vétsége, garázdaság és testi sértés vétsége miatt – halmazati büntetésül – nem jogerősen 4 év fogház büntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélt.

Enyhítette a Pécsi Ítélőtábla annak a férfinak a büntetését, aki gondozásra szoruló édesanyját nem ápolta megfelelően és időben orvost sem hívott hozzá.

A vádlott (1982) 2022. június 11-én az otthonuk előtt megfenyegette válófélben lévő feleségét, hogy megöli, majd június 18-án egy levelet küldött neki, amelyben ugyancsak a megölését helyezte kilátásba, amennyiben nem mond le a közös tulajdonukban lévő ház fele tulajdoni részéről. 

Helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla dr. Hegedűs István vezette büntető tanácsa a különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt P. M. ellen indított büntetőügyben a Gyulai Törvényszék I. fokon meghozott döntését. Ez alapján a vádlott jogerős büntetése 12 év börtön és 10 év közügyektől eltiltás lett.

A jogerősen megállapított tényállás szerint J.Cs. I.r. vádlott (44 éves, büntetett előéletű férfi), valamint élettársa K. A. II. rendű vádlott (44 éves, büntetlen előéletű nő), valamint a II. rendű vádlott két fia, K. M. A. III.r. vádlott (24 éves, büntetlen előéletű férfi) és K. A. IV. rendű vádlott (23 éves, büntetlen előéletű férfi) 2014-ben közösen elhatározták, hogy az I.r. vádlott tulajdonát képező Somogy Megyei településen található családi házhoz tartozó kertben kendert termesztenek, ebből kábítószert állítanak elő és azt értékesítik, majd a vételárat egymás között felosztják.

Az I. r. vádlott sógora az egyéni vállalkozók nyilvántartásában szerepelt, azonban ténylegesen gazdasági tevékenységet nem végzett. Az I. r. vádlott azonban sógora tudta nélkül, az ő nevében egyéni vállalkozói tevékenységet folytatott, melynek során Szlovákiából élősertést és bőrös félsertést vásárolt, amelyet belföldön értékesített. Ezen túl több irányítása alatt álló gazdasági társaság nevében is vásárolt élősertést és bőrös félsertést, melyeket szintén belföldön értékesített.

A harmincas éveiben járó, enyhe fokú gyengeelméjűségben szenvedő I. rendű vádlott a szellemi fogyatékos lányával, édesanyjával és testvérével életek együtt. Az I. rendű vádlott 2019 áprilisában egy társkereső oldalon megismerkedett az álnéven bemutatkozó II. rendű 1978-as születésű vádlottal, és köztük intim kapcsolat alakult ki. A férfi tagadta I. rendű vádlott előtt, hogy van felesége és gyermeke. A II. rendű vádlott rávette I. rendű vádlottat, hogy a gyermekkorú, öt éves kislányát szeméremsértő módon lefényképezze, vele szexuális cselekményt végezzen. Az I.