A vádlott (1976) a sértettet megismerkedésüket követően több alkalommal bántalmazta, megfenyegette. A sértett és a vádlott 2013. februárjában közösen szórakoztak egy szórakozóhelyen, ahol a vádlott leittasodott, agresszívvé vált, ezért a sértett egyedül ment vissza az apartmanjukba. Nem sokkal később a vádlott is megérkezett, aki a sértettet kirángatta az ágyból, többször pofon vágta, fojtogatta, majd kilökdöste az utcára. Miután a vádlott elaludt, a sértett összeszedte a dolgait, és hazautazott. A sértettnek könnyű sérülései lettek, orvoshoz nem fordult.

 

A sértett 2013. márciusában ismét elutazott a vádlotthoz. Utolsó reggel a sértett korán felkelt, hogy haza tudjon utazni busszal. A vádlott azonban őt visszarántotta az ágyba, fojtogatta, megütötte, belerúgott, majd nekilökte a szekrénynek és kilátásba helyezte, hogy ha el mer menni, akkor halálra fogja rugdalni. A sértettnek végül sikerült távoznia, és hazautaznia. A sérttet ismét könnyű sérüléseket szenvedett, orvoshoz nem fordult, rendőrséget nem értesítette.

 

A vádlott ezután több alkalommal is a sértetthez utazott egy-két napra, ahol több esetben összeveszett a sértettel, bántalmazta, megrúgta, fojtogatta, ütlegelte. 2013. május 4-én a vádlott a fagybúcsúztató rendezvényen ismét ittas állapotba került, ezért a sértett hazament, ahova követte őt a vádlott is. A szobában a vádlott a sértettet megütötte, az ágyra lökte, fojtogatta. A sértett segélykiáltására az édesanyja bement, és értesítette a rendőrséget, mire a vádlott leszállt a sértettről. A sértett azonban a vádlott kérésére csak szóbeli vitatkozásról számolt be a rendőröknek. 

 

2013. május 11-én egy közös szórakozáson a vádlott ismét leittasodott, agresszívvé vált, ezért a sértett haza akart menni. Erre a vádlott utánuk ment, és fel akarta borítani a sértett gépkocsiját, majd belökdöste az anyósülésbe, ahol ütlegelte és fojtogatta. Az autóhoz a sértett testvére lépett oda, akit a vádlott a kocsiból kiszállva szintén rángatni kezdett, de sikerült elszabadulnia, és az általa értesített rendezők engedték ki a sértettet, vették el a kocsikulcsot a vádlottól és adták vissza a sértettnek.  A vádlott 2013. május 18-án a sértett házából 400.000.- forint készpénzt tulajdonított el.

 

Ugyanezen a napon, mivel a sértett a vádlott követelésének nem engedett és nem adta oda neki a gépkocsiját, a vádlott megragadta a sértett karját és kicsavarta belőle a slusszkulcsot, miközben üvöltözött. Ezután rálökte a sértettet az ágyra, kezeire rátérdelt, erősen fojtogatni kezdte és kiabált: „Addig nem nyugszom, míg meg nem döglesz, az sem érdekelt, ha miattad kapok még egypár évet!”. A fojtogatás következtében a sértett hörgött, fulladozott, erre a terhelt elengedte. Ezután a vádlott felkapta a sértett mobiltelefonját és a gépkocsijával ismeretlen helyre távozott. A sértett nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett, azonban a cselekmény alkalmas volt súlyos, nyolc napon túl gyógyuló sérülés okozására is. 

 

A fenti tényállás alapján a Győri Törvényszék a vádlottat 1 rb folytatólagosan elkövetett becsületsértés vétsége, 1 rb jármű önkényes elvételének bűntette, 1 rb testi sértés bűntette, 1 rb személyi szabadság megsértésének bűntette és 1 rb lopás bűntette miatt mint különös visszaesőt, halmazati büntetésül 4 év börtönbüntetésre, és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A vádlottat ugyanakkor a garázdaság vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a büntetés súlyosítása iránt, míg a vádlott felmentésért, a védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentett be fellebbezést.

 

A Győri Ítélőtábla a mai napon megtartott nyilvános ülésen az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, a börtönbüntetés és a közügyektől eltiltás tartamát egyaránt 5 – 5 évre felemelte. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélőtábla figyelemmel arra, hogy a vádlott különös visszaesőként követett el nagyobb számú bűncselekményt halmazatban, részben büntetőeljárás hatálya alatt, a középmértékhez (6 év) közeli szabadságvesztés büntetés kiszabását tartotta indokoltnak. Figyelemmel volt ugyanakkor az ítélőtábla a büntetés mértékének meghatározása során arra is, hogy az elsőfokú ítélethez képest két bűncselekmény – magánindítvány hiánya miatt – kikerült a halmazatba foglalt bűncselekmények köréből. 

 

Győr, 2016. december 6.

 

A Győri Ítélőtábla Sajtóosztálya