Az I. r. vádlott sógora az egyéni vállalkozók nyilvántartásában szerepelt, azonban ténylegesen gazdasági tevékenységet nem végzett. Az I. r. vádlott azonban sógora tudta nélkül, az ő nevében egyéni vállalkozói tevékenységet folytatott, melynek során Szlovákiából élősertést és bőrös félsertést vásárolt, amelyet belföldön értékesített. Ezen túl több irányítása alatt álló gazdasági társaság nevében is vásárolt élősertést és bőrös félsertést, melyeket szintén belföldön értékesített. A vádlott ezen társaságok több adóévet érintő áfabevallásaiban az állami adóhatóságot megtévesztve, az áfa fizetési kötelezettségét eltitkolta, valamint annak mértékét több esetben valótlan tartalmú számlák könyvelésbe befogadásával jogosulatlanul csökkentette.
Az I. r. vádlott az állami költségvetés adóbevételét  - a 2010. I. negyedévétől a 2015. év IV. negyedévéig terjedő időszakban, általános forgalmi adó adónemben  - 1.480.311.494 Ft-tal jogosulatlanul csökkentette. Az ügy további vádlottjai az I. r. vádlott által vezetett gazdasági társaságok részére fiktív számlákat állítottak ki, vagy a számlák kiállításához nyújtottak segítséget.

A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat költségvetési csalás bűntettében, 2 rb folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében, 2 rb számvitel rendje megsértésének bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért őt 7 év 8 hónap börtönben letöltendő szabadságvesztés büntetésre és 8 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélte azzal, hogy az I. r. vádlott a kiszabott szabadságvesztés büntetésből legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra, valamint végleges hatállyal eltiltotta őt a gazdasági társaság vezető tisztségviselői tevékenység végzésétől.
A bíróság a IV. r. vádlottat 2 év 6 hónap, az V. r. vádlottat 3 év, a VIII. r. vádlottat 1 év 8 hónap, a IX. r. vádlottat 4 év 4 hónap, a X., XIII., XVI. r. vádlottat egyaránt 4 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte. Az ügy II., III., VI., VII., XI., XII., XIV., XV., XVII. r. vádlottjait továbbá 1 és 2 év közötti időtartamú börtönbüntetésre ítélte azzal, hogy a vádlottak büntetésének végrehajtását próbaidőre felfüggesztette. 

Az ítélet ellen az ügyész az I., IV., V., VIII., IX., X., XIII., XVI. r. vádlottak terhére súlyosítás, a szabadságvesztés büntetés és közügyektől eltiltás tartamának felemelése, továbbá az V., XIII., és XVI. r. vádlottak vonatkozásában pénzbüntetés kiszabása, a X. r. vádlott vonatkozásában a gazdasági társaság vezetői tisztségviselői tevékenységtől történő végleges hatályú eltiltás iránt, az VI. r. vádlott terhére súlyosítás és pénzbüntetés kiszabása, a VII. r., XI. r. és XIV. r. vádlottak terhére súlyosítás, a XII. r. vádlott terhére súlyosítás, a végrehajtás próbaidőre történő felfüggesztésének mellőzése, és a gazdasági társaság vezetői tisztségviselői tevékenységtől történő végleges hatályú eltiltás, a XVII. r. vádlott terhére súlyosítás, pénzbüntetés kiszabása, a gazdasági társaság vezetői tisztségviselői tevékenységtől történő végleges hatályú eltiltás iránt terjesztett elő fellebbezést.
Az I.r. vádlott és védője, a IV. és V. r. vádlott védője a büntetés enyhítése, a IX. r vádlott védője részbeni felmentés és a büntetés enyhítése, a X. r. vádlott és védője felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése, a XIII. r. vádlott védője, a XVII. r. vádlott és védője felmentésért, a XI. r. vádlott védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan hatályon kívül helyezés, harmadlagosan enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést.

A Győri Ítélőtábla a mai napon nyilvános ülésen meghozott ítéletével az elsőfokú ítéletet részben  megváltoztatta, az V. r. vádlott szabadságvesztését 2 évre, a XIII. r. vádlott szabadságvesztés büntetését 3 év 6 hónapra, a XVI. r. vádlott szabadságvesztés büntetését 2 évre enyhítette. Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét – tényállást érintő részében – lényegében megalapozottnak találta, az elsőfokú ítéletben megállapított minősítésekkel túlnyomó részt egyetértett. A vádlottak büntetését a hosszú időn át tartó szövevényes bűncselekményben történő részvételhez, az egyes vádlottak által okozott kárhoz, illetőleg a vádlottak ehhez történő segítségnyújtásának mértékéhez igazította. Megállapította, hogy az elsőfokú bíróság által kiszabott szabadságvesztések túlnyomó részt törvényesek voltak, azok enyhítése a jelenlegi büntetéskiszabási elvek mellett lényegében indokolt volt. A súlyosításért bejelentett fellebbezést indokolatlannak találta, mivel a cselekmény elkövetése óta kirívóan hosszú idő telt el.

Győr, 2020. október 1.

                                                                                                                                                                                                                                            Győri Ítélőtábla Sajtóosztály