Detailed search

Típus: Szabályzat Sorszám: 14 Dokumentum: Letöltés Státusz: Közzétételkori szövegállapot szerinti Év: 2015
Megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla dr. Mezőlaki Erik vezette büntetőtanácsa az emberölés bűntettének kísérlete miatt V. J. ellen indított büntetőügyben a Szegedi Törvényszék I. fokon meghozott ítéletét. 
 
A vádlott büntetését 8 év börtönről és 8 év közügyektől eltiltásról 5 év börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra enyhítette. 
 

E tájékoztatás azokban az elektronikus kapcsolattartással érintett ügyekben irányadó, melyek esetében a bírósági eljárást megindító irat 2018. január 1-jén vagy azt követően érkezett elektronikus úton a kézbesítési rendszerbe.

A Zala Megyei Főügyészség sikkasztás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége, a Kecskeméti Városi Ügyészség csődbűncselekmény bűntette, közokirat-hamisítás bűntette, számvitel rendje megsértésének bűntette, míg a Szegedi Városi Ügyészség magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vádat. B.K. vádlottal – egy ismert zalai szörpüzem ügyvezetőjével – szemben.

A Fővárosi Törvényszék 2015. április 29-én elsőfokú ítéletet hirdetett a P. I. és társai ellen csalás miatt indult büntetőügyben. A bíróság a vádiratban foglaltaktól eltérően a vádlottak cselekményét a nem csalásnak minősítette. P. I. I.r. vádlottat emberen végezhető kutatás szabályainak megsértésének bűntettében bűnsegédként, illetve üzletszerűen, bűnszövetségben elkövetett emberi test tiltott felhasználásának bűntettének elkövetésében találta bűnösnek, ami miatt I.r.

A terrorcselekménnyel fenyegetés bűntette miatt P. L. vádlott ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla a mai napon meghozott ítéletével megváltoztatta a Fővárosi Törvényszék elsőfokú ítéletét. A vádlottat az elsőfokon megállapított közveszélyokozás előkészületének bűntette helyett – a váddal egyezően – terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért őt 1 év – végrehajtásában – 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte.

Az ügy lényege:

A Szigetvári Járásbíróság 2020. február 19-én kihirdetett ítéletével F.A elsőrendű vádlottat társtettesként, felfegyverkezve elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében és testi sértés vétségében, F. A. másodrendű vádlottat társtettesként, felfegyverkezve elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében mondta ki bűnösnek. Emiatt az elsőrendű vádlottat, mint visszaesőt 1 év 6 hónap, a másodrendű vádlottat 10 hónap börtönbüntetésre ítélte.

 

A Szegedi Ítélőtábla ítéletével megváltoztatta a rablás bűntette és más bűncselekmények miatt Sz. L. Z. I. rendű és Sz. A. F. IV. rendű vádlottak ellen folyamatban volt büntetőügyben az elsőfokon eljárt Kecskeméti Törvényszék ítéletét. Érdemében – a vádlottakkal szemben elsőfokon kiszabott szabadságvesztés büntetés vonatkozásában – azonban csak a IV. rendű vádlott szabadságvesztésének végrehajtási fokozatát változtatta meg akként, hogy az elsőfokon elrendelt börtön fokozat helyett a IV.

Az emberölés bűntettének kísérlete miatt K. A. vádlott ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla a mai napon kihirdetett ítéletével a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés és közügyektől eltiltás tartamát egyaránt 10-10 évre súlyosította, a járulékos rendelkezések pontosításával az elsőfokú ítéletet egyebekben helybenhagyta. A másodfokú ítélet jogerős. A fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésből a terhelt legkorábban a kétharmad rész kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A választás, népszavazás és európai polgári kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény bűntette és más bűncselekmények miatt V. L. ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla a mai napon kihirdetett ítéletével az elsőfokú ítéletet megváltoztatta annyiban, hogy a vádlott bűnösségét megállapította testi sértés bűntettében is, büntetését azonban nem érintette, az elsőfokú ítéletet egyebekben helybenhagyta. A másodfokú ítélet nem jogerős, ellene a vádlott és védője a további bűnösség megállapítása miatt fellebbezést jelentett be a Kúriához.

Év
2018
Közlöny
File
Egy idős asszonyhoz tört be éjszaka három vádlott 2014 februárjában. A három férfivel szemben 2015. március 25-én hozott nem jogerős I. fokú ítéletet a Zalaegerszegi Járásbíróság.
 

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa enyhítette az elsőfokú bíróság ítéletét. I.r. vádlottat 2 év fogházbüntetésre, II.r. vádlottat 3 év 10 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, III.r. vádlottat 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélete. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az ítélőtábla szerint az orvosszakértői vélemények beszerzését követően is megállapítható az, hogy a Miskolci Törvényszék megalapozott tényállást állapított meg és helyes volt a minősítés illetve a bűnösség megállapítása is.

A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa 2015. október 29. napján bűnösnek mondta ki G. P. II. r. vádlottat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettében, dr. M. G. IV. r. vádlottat parancs iránti engedetlenség bűntettében, és őket megrovásban részesítette.

A bíróság
– az I. r. dr. B. L. J. vádlottal szemben két rendbeli elöljárói intézkedés elmulasztásának vétsége,

A vádlott (1956) és K.M. sértett között közös üzleti vállalkozásuk működésével összefüggésben anyagi vita keletkezett, a vádlott szerint a sértett több tízezer euro tartozást halmozott fel vele szemben. 2010 szeptemberétől a vádlott folyamatosan fenyegette a sértettet, követelte, hogy szakítsa meg szerelmi kapcsolatát Cs. A-val. K.M sértett 2010 szeptemberében átköltözött Szlovákiából Győrbe a vádlott által bérelt lakásba.
A vádirat ismertetésével kezdte ma a tárgyalást a Budapest Környéki Törvényszék annak a férfinak az ügyében, akit különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bűntettével és más bűncselekmények elkövetésével vádolt meg a Pest Megyei Főügyészség.
 
A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott (P. T. F.) a vádbeli időszakban biztonsági őrként dolgozott, a bűncselekményt megelőző kb. fél évet leszámítva az édesanyjánál lakott.
Image

Könnyen alakulhatnak úgy bárki körülményei, hogy mással együtt válik tulajdonossá, ilyenkor érdemes tudni, mit lehet megtenni a közös dologgal, vagy miként lehet megszüntetni a továbbiakban már nem kívánt közös tulajdont. A témában dr. Kocsis Zoltánt, a Nyíregyházi Törvényszék bíráját kérdeztük. 

Image

Idén a járásbírósági vezetők számára szervezet képzést az Országos Bírósági Hivatal a Magyar Igazságügyi Akadémia közreműködésével. Simon Máriával, a bírósági coach és tréneri hálózat vezetőjével készítettük interjút arról, hogyan is válhat valakiből jó vezető.