Az ítélet ellen az ügyész, a vádlott és a védő is fellebbezett. 

 

T. É. (aki nevelőszüleivel élt egy háztartásban és három évvel korábban már szült egy gyermeket) a 2013. július 24-re virradó éjszakán újszülött lányát egy pelenkával körbetekerte, majd betette a fürdőszobai szekrénybe, semmilyen módon nem gondoskodott róla, nem hívott segítséget és a házban lévő nevelőanyjának sem szólt.

 

Később a már halott csecsemőt a kandallóba helyezte, az abban lévő papírokat meggyújtotta, a test azonban nem égett el, ezért a vádlott kivette, még egy pelenkába csavarta, aztán a padláson több szatyorba csomagolta, végül egy papírdobozba rejtette, és lefeküdt aludni.

 

A Fővárosi Ítélőtábla a korábbi – a bűnösséget megállapító és főbüntetésként szintén 7 év fegyházat kiszabó – törvényszéki ítéletet hatályon kívül helyezte, mert tisztázatlannak tartotta, hogy ténylegesen mi okozta a gyermek halálát: az ellátatlanság, illetve a kihűlés, avagy hirtelen csecsemőhalál, esetleg hideg vízzel való lemosás folytán bekövetkezett reflexes szívmegállás.

 

Az új eljárásban, a szakértők ismételt meghallgatása, valamint újabb szakértői vélemények beszerzése után az utóbbi lehetőségeket az elsőfokú bíróság elvetette, s bizonyítottnak látta, hogy T. É. mulasztása folytán halt meg az újszülött. Az ítélet szerint, bár a vádlott nem kívánta kifejezetten a végzetes következményt, belenyugodott abba, amikor órákon át nem tett semmit a gyermekért.

 

Ügyészi indítvány ellenére T. É. (aki korábban majdnem két évig volt fogvatartásban) egyelőre szabadlábon védekezhet, mert a törvényszék az előzetes letartóztatás ismételt elrendelése helyett elegendőnek tartotta a lakhelyelhagyási tilalom fenntartását; az erről szóló végzés szintén nem jogerős.

 

 

 

Balassagyarmat, 2016. szeptember 7.

 

A Balassagyarmati Törvényszék Sajtóosztálya