A Budapest Környéki Törvényszéken 2017. október 20-án Dr. Oláh Gaszton bírói tanácsa az utolsó szó jogán hallgatta meg azokat a vádlottakat, akik  halálosan bántalmaztak egy idős férfit csemői otthonában. I. r. vádlottat és vádlottársait nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekményekkel vádoltak meg.

 

A mai tárgyalási napon a vádlottak az utolsó szó jogán nyilatkoztak. Az I. r. vádlott állította, hogy csak meg akarták lopni az idős embert, nem volt szó rablásról, míg az emberölést végrehajtó II.r. vádlott sajnálkozását kifejezve, elmondta, nem így tervezték a bűcselekményt, csak a sértett meglepte őt, ezért folyamodott erőszakhoz. A III. és a IV. r. vádlottak nem éltek a felszólalási jogukkal. 

 

A III. r. vádlott védője a védőbeszédében indítványozta, hogy a bíróság a védencével szemben szüntesse meg az eljárást. Jelen ügyben a sértettet az unoka (III. r. vádlott) egy évvel az agyonverése előtt lopta meg, azonban az azt követő egy évben a sértett - bár tudhatta, hogy az unokája lopta meg - nem kérte annak megbüntetését.

 

Az ügyész a bíróságon viszonválaszában kifejtett álláspontja szerint, a III. r. vádlott büntetőjogi felelőssége továbbra is fennáll az ügyben.

 

A vádirati tényállás szerint: 

A sértett egy 89 éves férfi egyedül élt Csemői házában. Idős kora ellenére teljesen ellátta magát: bevásárolt, főzött, elvégezte a ház körüli munkákat. Szokásai közé tartozott, hogy szinte minden nap kétszer elment a helyi büfé falatozóba iszogatni. A sértett zárkózott volt, a szomszédaival nem tartotta a kapcsolatot, a presszóban sem kereste mások társaságát, gyermekei és unokái látogatták őt időnként. A kapuját lánccal és lakattal zárta. A pénzét otthon tartotta, erről a családjának is tudomása volt, többek között III. r. vádlottnak is adott pénzt kölcsön és ajándékba is. III.r. vádlott, aki az unokája a sértettnek, nehéz anyagi körülmények között élt élettársával és két kiskorú gyermekével. 

 

I. és II. r. vádlottak egy közös ismerősükön keresztül ismerkedtek meg. I. r. vádlott többszörösen büntetett előéletű személy, II. és III. r. vádlottak felületesen ismerték egymást. I. r. vádlott fölvetette III. r. vádlottnak, hogy szerezzen pénzt a nagypapájától, akár bűncselekmény útján is. III. r. vádlott ezt egy alkalommal meg is tette, ekkor 700.000 forintot lopott el nagyapjától. A pénzen I. r. vádlottal osztoztak. I. r. vádlott a későbbiekben is unszolta III. r. vádlottat, hogy ismételten lopjon a nagyapjától pénzt, de erre III. r. vádlott többé nem volt hajlandó. Az I. r. vádlott azonban nem tett le tervéről és másik két társával hónapokig tervezték az újabb bűncselekményt.

 

2016. január 5. napján végül elmentek a sértett házához. A II. r. vádlott a nap folyamán 7 deciliter tömény szeszt és 3 liter bort fogyasztott el, acélbetétes bakancsot viselt és egy csőfogót is magával vitt. Könnyen bejutott az idős férfi lakásába. A sértett próbált védekezni, a II. r. vádlott többször ököllel megütötte, fejbe rúgta és a csőfogóval fejbe verte, miközben arról faggatta, hogy hol tartja a pénzét. A II. r. vádlott pénzt nem talált csak két használt mobiltelefont, némi bizsu ékszert, valamint a spájzból krumplit, hagymát és szalonnát vitt el. A sértett - akinek megtaposta a lábszárát, amelynek folytán mindkét lábszárcsontja eltörött - belehalt a sérüléseibe.

 

A bíróság az ügyben 2017. november 2-án hirdet ítéletet a Budapest Környéki Törvényszéken.

 

 

Budapest, 2017. október 20.

 

Budapest Környéki Törvényszék Sajtóosztály