A Budaörsi Járásbíróság 2015. március hó 18. napján bűnösnek mondta ki Z. S. vádlottat folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében, ezért őt a bíróság, - mint különös visszaesőt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette.

 

Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbezett.

 

A másodfokú bíróság 2016. június 7. napján 9.00. órára tűzte ki a nyilvános tárgyalást a Budapest Környéki Törvényszéken.

 

Elsőfokú bíróság által megállapított tényállás:

 

A közismert Z. S vádlott 2010 nyarán egy televíziós műsor felvétele után ismerkedett meg egy állatvédelmi alapítvány elnökével A. M. sértettel.

 

Beszélgettek, s az állatvédelem, mint közös érdeklődésük kapcsán többször találkoztak is.

Ezen beszélgetések során a vádlott felajánlotta, hogy kapcsolatai révén megkísérel az Alapítvány céljai eléréséhez támogatókat szerezni.

 

Sértett beleegyezett, de a vádlott ilyen segítségének anyagi ellentételezéséről nem volt szó, a sértettnél ez fel sem merült, a vádlott ugyanis sosem mondta, hogy pénzt kér a tevékenységéért.

 

2010. szeptember 16-án vádlott megemlítette, hogy bajban van, gépkocsijának lízingjét nem tudja fizetni.

A. M. sértett erre felajánlotta, hogy kifizeti a mintegy ötszázezer forintos díjhátralékot, azzal a feltétellel, hogy a pénzt visszakapja.

 

2010. október elején a vádlott rezsiszámlái kifizetésére kért újabb 400.000 forintot a sértettől.

2010. december közepén a vádlott ismét azzal hívta fel sértettet telefonon, hogy pénzre van szüksége, mivel közeledik a Karácsony. Sértett ekkor 1.000.000 forintot adott át vádlottnak, aki megígérte, hogy tartozását legkésőbb 2011. január 7-ig visszafizeti.

 

Ekkor vádlott újra arra hivatkozott, hogy lánya az Amerikai Egyesült Államokból 250.000 amerikai dollárt kap örökségül és ebből majd ki tudja fizetni a tartozásait.

 

A vádlott a tartozását nem rendezte, arra anyagi helyzete miatt reális lehetősége sem volt.

A vádlott hivatkozásai csak azt szolgálták, hogy a sértett bizalmát elnyerje, s a sértettet fizetési képességére vonatkozóan megtévessze és a pénzt megszerezze.

 

A bűncselekménnyel A. M. sértettnek okozott 1.900.000 forint kár nem térült meg.

 

 

Budapest, 2016. június 3. 

A Budapest Környéki Törvényszék Sajtóosztálya