A Budapest Környéki Törvényszék a mai napon ítéletet hirdetett a gondatlanságból elkövetett emberölés vétsége és más bűncselekmény miatt indult, 95/2015. számú büntető ügyben. A bíróság G. E. R. I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki emberölés vétségében,

T. I. N-né II. r. vádlottat szintén bűnösnek mondta ki foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétségében. Ezért a bíróság I. r. vádlottat 2 (kettő) év szabadságvesztésre ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 4 (négy) év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság II. r. vádlottat 2 (kettő) év szabadságvesztésre ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 3 (három) év próbaidőre felfüggesztette.

A szabadságvesztést végrehajtásának az elrendelése esetén mindkét vádlottal szemben fogházban kell végrehajtani. A szabadságvesztés végrehajtásnak az elrendelése esetén mindkét vádlott a szabadságvesztés kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság által megállapított tényállás:

T. Község külterületén egy strand és termálfürdő található.

A strandon három más medence mellett, egy változó mélységű – a lépcsőkkel levezető bejárati oldalán közel a medence feléig mindenhol azonosan mintegy 90 centiméter mély, majd innen a bejárattal szembeni oldalig mintegy 140 centiméterig egyenletesen mélyülő- strandmedence volt kialakítva.

T.I.N. II. r. vádlott 2014. évben a Strand- és Termálfürdő vezetője volt. A strandfürdő vezetőjeként a II. r. vádlott – többek között – jogosult volt arra, hogy az uszodamesterek munkaköri leírását, általános munkarendjét és aktuális feladatait meghatározza, és általános kötelessége volt, hogy megteremtse a szolgáltatás körében a fürdővendégek biztonságát szolgáló működési feltételeket. A strandon dolgozók létszámát a strandot üzemeltető önkormányzat határozta meg.

Az érvényben lévő jogszabályok alapján a strand üzemeltetési szabályzata előírta, hogy mind az úszómedencénél, mind a strand medencénél úszómesteri szolgálatot kell biztosítani.

Az alkalmazottak alacsony száma miatt a strandon az úszómesterek uszoda-gépészeti feladatokat is elláttak, ezért a strand és az úszómedence mellett nem lehetett egyidejűleg úszómesteri felügyeletet biztosítani. Ezt a tényt a II. r. vádlott az úszómedence tervezett nyitása előtt többször jelezte az önkormányzatnak. 2014. június 15. napján az alkalmazotti és úszómesteri létszámban nem volt változás, ennek ellenére a strand az úszómesterek változatlan beosztása és munkarendje mellett megnyitotta az úszómedencét is.

G.E.R. I. r. vádlott jelenleg nyugdíjas, nyugdíjba vonulását megelőzően pedagógusként dolgozott

A 8 éves Gyk. K. sértett és családja jó viszonyban volt az I. r. vádlottal. A sértett úszni még nem tudott, de nem félt a vízben, egyes úszómozdulatokat ismert, azokat a vízben gyakorolta.

2014. június 17. napján I. r. vádlott és a nála tartózkodó barátnője a sértett édesanyjának engedélyével a sértettet elvitték a T. strandra. A sértett nyomatékosan tájékoztatta az I. r. vádlottat arról, hogy a sértett nem tud úszni. A sértett édesanyja a program idejére, megfelelő tájékoztatást követően a szülői felügyelettel járó kötelezettségeit az I. r. vádlottra bízta.     

Az I. r. vádlott a számára felismerhetően mélyülő medencébe beengedte a sértett, azzal hogy  lejárat mellett sekélyebb részt nem hagyhatja el, majd barátnőjével átment a 18 méterre lévő termálmedencébe, ahol beszélgettek. A strandmedence mellett nem volt úszómester. Ezzel az elhelyezkedéssel az I. r. vádlott nem biztosította a strandmedencében fürdőző, úszni nem tudó sértett megfelelő felügyeletét. 

A sértett kis idő elteltével – megfelelő felügyelet hiányában – elhagyta az I. r. vádlott által számára fürdőzésre kijelölt helyet, játszadozva és az úszó mozdulatokat gyakorolva bekerült a medencének a mélyülő részére is, onnan nem tudta magát kimenteni, elájult, a víz alatt maradt. A víz a felső légutakat legkevesebb 4-5 perc időtartamra elzárta, emiatt tartós légzési elégtelenség és az agy oxigénhiányos állapota alakult ki, majd keringési elégtelenség állt be. Amennyiben a medence partján úszómesteri felügyelet van, a gyermeket az uszodamester azonnal ki tudta volna menteni és ezzel a tartós oxigénhiány kialakulása is megelőzhető lett volna. A sértett életét gondos kórházi kezeléssel sem lehetett megmenteni.

Amennyiben G. E. R. I. r. vádlott a sértettől olyan távolságban marad, ami a gyermek tevékenységének a folyamatos észlelését és veszélyes tevékenysége esetén az azonnali megfelelő instruálását lehetővé teszi, a sértett nem kerülhetett volna a strandmedencének arra a pontjára, ahol a víz már meghaladja a légzőnyílásai magasságát, így az ezzel megindított folyamat eredményeként bekövetkezett halálos eredmény is elmaradt volna.

Amennyiben a T. I. N.né II. r. vádlott a fürdőző vendégek biztonságát védő rendelkezéseknek megfelelően – munkaszervezéssel, munkaköri leírással, az egyes medencék módosított nyitvatartási rendjének a meghatározásával – biztosítja a strandmedence melletti folyamatos uszodamesteri jelenlétet, a bajba került sértett vízből való gyors kiemelésével, a tartós oxigénhiányos állapot kialakulása, ez által a sértett halálához vezető folyamatok megindulása megelőzhető lett volna és ezáltal, a sértett halála is elmarad.  

Budapest, 2016. június 7. 

A Budapest Környéki Törvényszék Sajtóosztálya