Ma délután a Budapest Környéki Törvényszéken Surdy Miklós bíró hirdetett ítéletet, annak a vádlottnak az ügyében, akit szexuális erőszak bűntettével és más bűncselekményekkel vádoltak. A bíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rendbeli szexuális erőszak bűntettében, szexuális kényszerítés, valamint kiskorú veszélyeztetése bűntettében. Ezért, halmazati büntetésül, 10 év fegyházban letöltendő szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

 

Vádlott és K. E. 2010. augusztus 14-én kötöttek házasságot. Kapcsolatukból 2010. szeptember 1-én P., majd 2013. március 6-án V. nevű gyermekük született. A szülők házassága időközben fokozatosan megromlott, 2013 végére teljesen tönkrement a kapcsolatuk. M. K. felesége 2014. február 23-án a lányukkal elköltözött a lakásból, a fiúk a vádlottal maradt együtt a fenti cím alatti lakásban. A szülők 2015. január 8-án váltak el egymástól. M. K. vádlott szexuális érdeklődése 2012-től a 12. életév alatti lányok felé fordult. A vádlott 2012 és 2014 között, a nemi vágyának felkeltése és kielégítése végett az úri-i lakásában az alábbi bűncselekményeket követte el:

 

1) A vádlott 2012-ben, közelebbről meg nem állapítható időpontban, miután a 2001. május 18-án született kk. B. A. sértett átment a vádlott lakására, hogy a vádlott gyermekével játsszon, arra hivatkozással, hogy segítsen neki pakolni, áthívta a sértettet az egyik szobába, ahol kettesben maradt vele. A vádlott itt rábeszélte, hogy a sértett fogja kezébe a merev nemi szervét. A kk. sértett ennek eleget tett, ezt követően a vádlott elengedte.

 

2) A vádlott 2014. február 23-át, a felesége és a lánya elköltözését megelőzően, pontosan meg nem állapítható időpontban, miközben a lakásában, a fürdőszobában a kádban fürdött, az akkor még vele élő felesége megkérte a lakásukban tartózkodó, a szomszédban lakó, 2004. május 7-én született kk. V. D. B. sértettet, hogy vigyen be a fürdőszobába egy törülközőt. Amint a sértett belépett, a vádlott a váratlan lehetőséget kihasználva, meztelenül felállt a kádban és szintén a nemi vágya felkeltése érdekében, megkérdezte a sértettet, hogy tetszik-e, amit lát, majd arra kérte a sértettet, hogy fogja meg a nemi szervét. Kk. V. D. B. sértett ennek nem tett eleget, hanem távozott a helyiségből.

 

3) A vádlott 2014 őszén, pontosan meg nem állapítható időpontban, az 1) vádpontbeli

sértett húga, a 2006. március 30-án született és szintén sértett kk. B. T. is átment a vádlott gyermekével játszani. A vádlott, hasonlóan a nemi vágya felkeltése és kielégítése érdekében arra kérte a sértettet, hogy kóstolós, tapogatós játékot játszanak, amihez be kellett kötni a sértett szemét. Miután ez megtörtént, a vádlott többféle étel után a bekötött szemű sértett kezébe adta a nemi szervét azzal, hogy tapogassa meg, majd vegye a szájába, aki, nem tudva mi az, eleget tett a kérésnek, majd a sértett kérdésére, mivel nem találta ki, hogy mi volt az, a vádlott azt felelte, hogy az ujja. Ezt követően M. K. felszólította a sértettet, hogy a történteket senkinek ne mondja el.

 

4) A vádlott 2014 októberében megkérte ismerősét, B. B.-t arra, hogy az őszi szünet idejére engedje hozzá lányát, az 1999. december 2-án született kk. G.-N. B. nevű sértettet, azért, hogy segítsen vigyázni P. nevű gyermekére. B. B. ebbe beleegyezett, és a vádlott felügyeletére bízta a sértettet, aki 2014. október 22-e és 2014. november 1-e között tartózkodott a vádlott lakásán. Ez alatt az idő alatt M. K. vádlott elhatározta, hogy a helyzetet kihasználva, ráveszi a sértettet, hogy szexuális kapcsolatot létesítsen vele, ezért már a sértett oda jövetele napján este, lefekvésüket követően, alkohollal kínálta, aki azt többszöri kérés után elfogadta, és kb. 4-5 kis pohár pálinkát megivott. A vádlott ezután, a már alkohol hatása alá került sértettet elkezdte rábeszélni, hogy fürödjenek együtt, és meg akarta csókolni, de a sértett egyiket sem engedte, ennek ellenére, míg a sértett fürdött, a vádlott több alkalommal bement a fürdőszobába. A fürdés után, a vádlott és a sértett egy ágyba feküdt le, majd a vádlott elalvás előtt simogatni kezdte a sértett combjait és hasát.

 

Másnap a vádlott reggel dolgozni ment, napközben a sértett a vádlott gyermekére vigyázott, akit kivitt a közelben lévő játszótérre. Kk. G.-N. B. itt találkozott az egyik korábbi sértettel, kk. B. A.-val, akivel beszélgetni kezdett, és aki elmondta, hogy a vádlott megfogatta vele a nemi szervét. Mikor a munka után a vádlott hazament, kérdésre a vádlott elismerte a sértettnek, hogy amit kk. B. A. állít, az valóban megtörtént. Ezt követően este a vádlott ismét alkoholt adott a sértettnek, utána ismét külön-külön megfürödtek.

 

Miután a fürdést követően a maga köré csak törülközőt csavaró sértett észlelte, hogy a vádlott más lányokkal levelezik az interneten, látta, hogy közülük az egyik számon kérte a vádlottat, hogy mikor viszi el motorozni, mire M. K. azt válaszolta, hogy annak ára van. A lány erre közölte, hogy nem fekszik le vele, ezt követően a vádlott azt írta, hogy elég, ha szájjal elégíti ki. A vádlott utána tovább kínálta borral a sértettet, aki ismeretlen mennyiségben újból ivott, közben a vádlott ismét mondta a sértettnek, hogy neki is jobb lesz, ha vele közösül, nem mással. Az ismét az alkohol hatása alá került sértett végül engedett, így a vádlott még azon a napon egy alkalommal közösült kk. G.-N. B. sértettel, ami fájdalmat okozott neki. Kk. G.-N. B. sértett otthon, miután a történteket naplójába leírta, és azt az édesanyja elolvasta, a terhességtől való félelmében elmondta, hogy mi történt vele, amíg a vádlottnál tartózkodott. Az ítélet nem jogerős.

 

Budapest, 2016. november 24.

 

A Budapest Környéki Törvényszék Sajtóosztálya