A Budapest Környéki Törvényszék 2017. szeptember 15-én megtartott nyilvános tárgyalásán hírdetett ítéletet a hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette és más bűncselekményekkel gyanúsított vádlottak ügyében:

 

Az I. r. vádlottat a bíróság bizonyítottság hiányában felmentette az ellene felhozott vádpontok alól. A II. r. vádlott az előzőleg kiszabott büntetése felfüggesztett hatálya alatt követte el jelen bűncselekményt, ezért őt a bíróság hivatali vesztegetés bűntettében 8 hónap letöltendő börtönbüntetésre  és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A III. r. vádlottat a bíróság befolyással üzérkedés bűntettében találta bűnösnek és 2 éves börtönbüntetést szabott ki rá, 2 év 6 hónapra felfüggesztve, előzetes mentesítéssel.

 

Az ítéleti tényállás: a vádlottak tevékenységük révén ismerték egymást. Az I. r. vádlott 2015 novemberében Gyálon a polgármesteri hivatal építéshatósági csoportját vezette. Feladatát a hatáskörébe tartozó ügyekben helyszíni szemlék, bejárások, ellenőrzések, hatósági bejárások, társhatóságok megkeresése, szakvélemények beszerzése, az építési-, használatbavételi ügyek  elintézése képezték. II. r. vádlott egyéni vállalkozóként ingatlanok építésével, felújításával, III. r. vádlott, egy kft. ügyvezetőjeként gázszereléssel foglakozott. II. r. vádlott élettársa részére a város jegyzője engedélyt adott a már meglévő lakóépületükhöz bővítéssel történő új lakóépület megépítésére. A II. r. vádlott megbízásából a III. r. vádlott a lakóépületben a gázkéményen túl kiépített egy tartalék kéményt is, melynek rendeltetésszerű használatra történő alkalmassági vizsgálata nem történt meg. Az élettárs a bővítéssel létesített lakóépületre I. r. vádlottnál, mint eljáró hatóságnál a használatbavétel tudomásul vétele iránti kérelmet nyújtott be. I. r. vádlott észlelte a tartalék kéménnyel, és a kéményvizsgálattal kapcsolatos okirat hiányát. A II. r. vádlott 2015 novemberében pontosan nem meghatározható időben 20 000 Forintot adott át I. r. vádlottnak, hogy rábírja a használatbavételi engedély kiadására. A továbbiakban II. és III. r. vádlott még próbálkozott a megvesztegetéssel, amikor is I. r. vádlott a hozzáépítéssel létesített lakóépület használatbavételéről szóló határozatát, úgy adta ki, hogy az épített tartalék kémény használatára csak a Magyar Kémény Kft. által elvégzett kéményvizsgálatot követően, a rendeltetésszerű használatra történő alkalmasságot megállapító kéményseprő-ipari nyilatkozat birtokában kerülhetett volna sor.

 

Az ügyészség az ítélet ellen fellebbezett. Az I. r. vádlott esetében a bűnösség megállapítása iránt nyújtott be fellebbezést. A II. és III. r. vádlottak és védőik felmentésért fellebbeztek. Az  ítélet nem jogerős.

 

Budapest, 2017. szeptember 15.

 

Budapest Környéki Törvényszék Sajtóosztály