A Budapest Környéki Törvényszék 2017. november 2-án nyilvános tárgyaláson hirdetett ítéletet azoknak a vádlottaknak a büntető ügyében, akiket nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével és más bűncselekményekkel állítottak bíróság elé.

 

A bíróság N. Zs. I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében és társtettesként elkövetett lopás bűntettében, ezért őt a bíróság, mint különös visszaesőt – halmazati büntetésül – 12 év fegyházban letöltendő szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. R. II . r vádlottat a bíróság bűnösnek mondta ki emberölés bűntettében. Őt 18 év fegyházban letöltendő szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. Gy. III. r. vádlottal szemben a bíróság a lopás bűntettében indult eljárást megszüntette és a vádlottat 350.000 forint vagyonelkobzásra ítélte. V. F-né IV. r. vádlottat a bíróság bűnsegédként elkövetett lopás bűntettében találta bűnösnek, ezért őt 3 hónap fogházban letöltendő szabadságvesztésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette.

 

Ítéleti tényállás: a sértett egy 89 éves férfi egyedül élt csemői házában. Idős kora ellenére teljesen ellátta magát: bevásárolt, főzött, elvégezte a ház körüli munkákat. Szokásai közé tartozott, hogy szinte minden nap kétszer elment a helyi büfé falatozójába iszogatni. A sértett zárkózott volt, a szomszédaival nem tartotta a kapcsolatot, a presszóban sem kereste mások társaságát, gyermekei és unokái látogatták őt időnként. A kapuját lánccal és lakattal zárta. A pénzét otthon tartotta, erről a családjának is tudomása volt, többek között III. r. vádlottnak is adott pénzt kölcsön és ajándékba is. III. r. vádlott, aki az unokája a sértettnek, nehéz anyagi körülmények között élt élettársával és két kiskorú gyermekével. 

I. és II. r. vádlottak egy közös ismerősükön keresztül ismerkedtek meg. I. r. vádlott többszörösen büntetett előéletű személy, II. és III. r. vádlottak felületesen ismerték egymást. I. r. vádlott fölvetette III. r. vádlottnak, hogy szerezzen pénzt a nagypapájától, akár bűncselekmény útján is. III. r. vádlott ezt egy alkalommal meg is tette, ekkor 700.000 forintot lopott el nagyapjától. A pénzen I. r. vádlottal osztoztak. I. r. vádlott a későbbiekben is unszolta III. r. vádlottat, hogy ismételten lopjon a nagyapjától pénzt, de erre III. r. vádlott többé nem volt hajlandó. Az I. r. vádlott azonban nem tett le tervéről és másik két társával hónapokig tervezték az újabb bűncselekményt.

2016. január 5-én végül elmentek a sértett házához. A II. r. vádlott a nap folyamán 7 deciliter tömény szeszt és 3 liter bort fogyasztott el, acélbetétes bakancsot viselt és egy csőfogót (vascső) is magával vitt. A vádlottak könnyen bejutottak a lakásba. Az idős sértett próbált védekezni. A II. r. vádlott többször ököllel megütötte, fejbe rúgta és a vascsővel fejbe verte a sértettet, miközben arról faggatta, hogy hol tartja a pénzét. A vádlottak pénzt nem találtak, csak két használt mobiltelefont, némi bizsu ékszert, valamint a spájzból krumplit, hagymát és szalonnát vittek el. A sértett belehalt a sérüléseibe.

 

Az ügyész téves minősítés miatt, a vádlottak, illetve védőik enyhítésért és részben téves minősítésért fellebbeztek.

 

Az ítélet nem jogerős.

 

Budapest, 2017. november 2.

 

Budapest Környéki Törvényszék Sajtóosztály