A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa megalapozatlanság miatt hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság határozatát és új eljárás lefolytatására utasította az Egri Törvényszéket. Az ítélőtábla szerint az ügyben tett ügyészi fellebbezés alapos volt, az elsőfokú bíróság határozata felülbírálásra alkalmatlan, olyan eljárási hibákat ejtett a törvényszék, amelyek lényegesen befolyásolták az elsőfokú ítéletet. Ezek a hiányosságok pedig a másodfokú eljárásban nem pótolhatók. 

 

Az elsőfokú eljárásból hiányzó teljes körű szakértői vélemény például alapvetően érintette volna a bírói mérlegelést. Emellett a bizonyítékok értékelése sem volt teljes az eljárásban. Mindezek mellett az elsőfokú bíróság több esetben nem tett eleget indokolási kötelezettségének sem. Az összességében tehát megalapozatlanság miatt hatályon kívül helyezett határozat folytán a törvényszék egy másik tanácsának kell eljárni és teljes körűen megismételni az elsőfokú eljárást.

 

Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2014 júniusában P. G. I.r., Pné B. Zs. II.r., és V. Á. III.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás illetve folytatólagosan és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére, felmentésük miatt, megalapozatlanság és indokolási kötelezettség megsértése miatt az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezése érdekében fellebbezett. A vádirat szerint I. és II.r. vádlott egymás tevékenységéről tudva, közösen irányították a gépjármű-kereskedelmi tevékenységet folytató egri és gyöngyösi cégüket. 

 

2003 és 2005 között mindkét gazdasági társaság a használt autók felvásárlása és értékesítési során azt a gyakorlatot folytatta, hogy a könyvelésben elhelyezett beszerzési számlákra utólag írták rá a vételárat. Ezeket a valótlan adatokat úgy határozták meg, hogy az adott gépjármű bruttó eladási árából kb. 50.000-100.000 Ft-ot levontak. Ha a számlaköteles gazdasági társaság volt a tényleges eladó, akkor a szerződéseken sem a tényleges eladó cég, sem a tényleges beszerzési ár nem szerepelt, hanem a felek közé „köztes személyeket” építettek be, ezáltal a beszerzést úgy tüntették fel, mintha a köztes személyek vásárolták volna fel és értékesítették a vádlottak kft-je felé a használt gépjárműveket a valósnál magasabb áron. Ezekkel a módszerekkel az adóhatóságot megtévesztve jogellenesen csökkentették az ÁFA összegét, a nyereség egy részét is eltüntették és csökkentették a társasági adót. Így 2003-2005-ben összesen több mint 36 millió Ft értékben csökkentették az állam ÁFA adóbevételét. Társasági adónemben pedig összesen több mint 26 millió Ft értékben. III.r. vádlott értékesítési vezető volt I. és II.r. vádlott egyik kft-jében és utasításaik szerint járt el a felvásárlás és értékesítés során, segítséget nyújtva ezzel az ÁFA és társasági adó különbözet eléréséhez. 

 

Debrecen, 2015. szetember 11.

 

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya