A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa a jelentős időmúlásra tekintettel / 13 év telt el a cselekmény elkövetése és elbírálása között / enyhítette a fellebbezéssel érintett vádlottak elsőfokú ítéletét. I.r. vádlottat 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. A vádlott pénzbüntetését 200.000.- Ft-ra csökkentette. Az ügyvédi foglalkozástól eltiltás és a közügyektől eltiltás büntetést mellőzte. III.r. vádlott cselekményeinek minősítését pontosította a bíróság és szabadságvesztés büntetését 8 hónapra, míg közügyektől eltiltás büntetését 1 évre enyhítette. A vádlott pénzbüntetését 200.000.- Ft-ra mérsékelte. III.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. IV.r. vádlott cselekményeinek minősítését pontosította a másodfokú bíróság és szabadságvesztés büntetését 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 évre enyhítette, a közügyektől eltiltás büntetést mellőzte. X.r. vádlott cselekményeinek minősítését pontosította a bíróság és szabadságvesztés büntetését 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 6 hónapra enyhítette, a pénzbüntetést, az ügyvédi foglalkozástól eltiltást és a közügyektől eltiltást mellőzte. XI. r. vádlott cselekményeinek minősítését pontosította a bíróság és szabadságvesztés büntetését 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 8 hónapra enyhítette, a pénzbüntetést és a közügyektől eltiltást mellőzte. XV.r. vádlott cselekményeinek minősítését pontosította a bíróság és a kiszabott pénzbüntetést megrovásra enyhítette. XX.r. vádlott cselekményeinek minősítését pontosította a bíróság és a kiszabott szabadságvesztés büntetést 30.000.-Ft pénzbírságra enyhítette. XII.r. vádlott által viselendő bűnügyi költség összegét 294.367.- Ft-ra mérsékelte. Az ítélőtábla egyebekben helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét.

Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2013 decemberében Dr. G. P. Z. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett bélyeghamisítás bűntette, sikkasztás bűntette, sikkasztás vétsége és közokirat-hamisítás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre, 2 év ügyvédi foglalkozástól eltiltásra, 1.000.000.- forint pénzbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. H. T. III.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, bűnszövetségben elkövetett bélyeghamisítás bűntette, hamis magánokirat felhasználásának vétsége, költségvetési csalás bűntette és közokirat-hamisítás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre, 1.000.000.- forint pénzbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Sz. I. IV.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, bűnszövetségben elkövetett bélyeghamisítás bűntette, folytatólagosan, üzletszerűen, részben közvetett tettesként elkövetett csalás bűntette és felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 2 év fogházbüntetésre, 300.000.- forint pénzbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottal szemben 4.925.000.- forint vagyonelkobzást rendelt el. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. K. Z. B. VIII.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta. Dr. Sz. E. X. r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, bűnszövetségben elkövetett bélyeghamisítás bűntette, folytatólagosan, bűnszövetségben, üzletszerűen, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre, 1.000.000.- forint pénzbüntetésre és 4 év ügyvédi foglalkozástól eltiltásra illetve 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. L. A. XI.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, bűnszövetségben elkövetett bélyeghamisítás bűntette, folytatólagosan, bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre, 1.000.000.- forint pénzbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. B. K. XII.r. vádlottat 40 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 évre próbára bocsátotta. Cs. A. XV.r. vádlottat 1 rb. bélyeghamisítás bűntette és 1 rb. folytatólagosan elkövetett bélyeghamisítás bűntette miatt 150.000.-forint pénzbüntetésre ítélte. J. Sz. XVII.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége és költségvetési csalás bűntette miatt végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett 9 hónap börtönbüntetésre és 500.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. B. M. XX.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette miatt végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett 9 hónap börtönbüntetésre ítélte.
/ A Heves Megyei Bíróságnak az ügyben 2011 márciusában hozott ítélete II., V., VI., VII., IX., XIII., XIV., XVI., XVIII. és XIX. r. vádlott esetében jogerőre emelkedett. A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 2012 áprilisában az elsőfokú ítéletet I., III., IV., VIII., X., XI., XII., XV., XVII., és XX.r. vádlott esetében hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. /

A vádirati tényállás szerint I.r. és II.r. ügyvéd vádlott 1999. első felében ismeretlen személytől hamis illetékbélyegeket szereztek meg, és azokat társasági szerződések és módosítások, bejegyzési, változás bejegyzési kérelmek illetékfizetési kötelezettségeinek lerovása alkalmával használtak fel, de I.r. vádlott perújítási kérelem és fellebbezési illetéklerovás során is felhasználta azokat. III.r. vádlott szintén ismeretlen személytől szerzett meg nagy mennyiségű illetékbélyeget, majd azt jóval a névérték alatt részben X.r. ügyvéd vádlotton keresztül értékesítette IV., X. és XI.r. vádlott részére. Elmondta nekik az illetékbélyeg ellenértének visszaszerzési módszerét, azt, hogy fiktív kereseteken kell felhasználni és aztán az illetékhivataltól annak ellenértékét visszaigényelni. A szisztéma az volt, hogy a vádlottak, részben saját nevükben az ország különböző bíróságain fiktív keresetleveleket nyújtottak be hamis illetékbélyegek felhasználásával. Majd a bíróságok érdemi intézkedései megtétele előtt, „megegyezésre”, valamint a fiktív követelések „megfizetésére” hivatkozással kérték a vádlottak a perek megszüntetését, illetve a keresetlevelek idézés kibocsátása nélküli elutasítását. A jogerős eljárást lezáró végzések birtokában a területileg illetékes megyei illetékhivataloktól kérték az általuk hamis illetékbélyegben lerótt eljárási illetékösszegek visszatérítését.  A hamis bélyegeket 1999 júniusa és 2003 januárja között használták fel.
 

Debrecen, 2015. június 11.

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya