A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa megváltoztatta a másodfokú bíróság ítéletét és I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében is. II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki hamis magánokirat felhasználásának vétségében, ezért őt megrovásban részesítette. Az első fokon eljárt Miskolci Járásbíróság B. Zs. I.r. vádlottat csődbűncselekmény vétsége és felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 180.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. W. H. II.r. vádlottat hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 150.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2016 márciusában I.r. vádlottat a felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt emelt vád alól felmentette. II.r. vádlottat a hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A törvényszék I.r. vádlott büntetését intézkedésre enyhítette és őt 1 évre próbára bocsátotta. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlottak terhére a felmentő rendelkezés miatt, bűnösségük kimondása érdekében a hamis magánokirat felhasználásának vétsége bűncselekményben. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2008 márciusától 2010 februárjáig, majd II.r. vádlott 2010 júniusáig volt egy kft ügyvezetője. A társaság bankszámlája felett azonban továbbra is I.r. vádlott rendelkezett. A céggel szemben 2010 júniusában felszámolási eljárás indult, melyről I.r. vádlott 2010 májusában már értesült. I.r. vádlott 2010 júliusában, 14 részletben összesen 1.980.000.-Ft.ot vett fel a társaság nála lévő bankkártyája segítségével. Ez a pénzt kiegészítve I.r. vádlott, egy másik cég felé (a cégnek korábban I.r. vádlott házastársa, majd pedig II.r. vádlott volt az ügyvezetője), helyiségbérleti szerződés alapján fennállt 2 millió forintos számlatartozását egyenlítette ki. A felszámolási eljárásban még 4 társaság jelentett be hitelezői igényt több mint 57 millió forint értékben. A vádlottak megsértették a törvényben meghatározott kielégítési sorrendet azzal, hogy az egyik hitelezőt előnyben részesítették. 

 

Debrecen 2016. október 3.

 

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya