A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa megváltoztatta a Debreceni Törvényszék ítéletét. VII.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 2 év 8 hónapra enyhítette. VIII.r. vádlott szabadságvesztés büntetésének végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette, esetében a közügyektől eltiltást mellőzte. Az ítélőtábla egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezéssel érintett vádlottakra nézve helybenhagyta.

 

Az ügyről

 

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 novemberében Cs. S. I.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cz. B. II.r. vádlottat, 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 2 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cs. Gy. III.r. vádlottat1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cs. T. IV.r. vádlottat1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. I. V.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 4 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cs. L. VI.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. R. S. VII.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt, mint erőszakos, többszörös visszaesőt 3 év 4 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. G. VIII.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 1 év 7 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. I., II., III., V. és VI.r. vádlottak a kiszabott szabadságvesztés 2/3 részsének kitöltése után bocsáthatók feltételes szabadságra. IV.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen I., II., IV., V., VII. r vádlott és védője enyhítésért illetve felmentésért fellebbezett. VIII.r. vádlott védője a tényállás téves megállapítása miatt jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 novemberében I.r. vádlott 20.000 karton Ukrajnából származó magyar adójegy nélküli cigarettával rendelkezett, melyet értékesíteni akart. I.r. vádlott az áruért 18 millió forintot kért. Az egyik „üzleti tárgyaláson” Kisvárdán, K. B. sértett sógora B. L. jelent meg, aki ragaszkodott ahhoz, hogy előbb szállítsák le az árut és majd csak utána fizet. I.r. vádlott tartott attól, hogy csak „le akarják húzni” így az üzlet nem jött létre. Néhány nap múlva VIII.r. vádlott és K. B. sértett megjelentek I.r. vádlott hajdúszoboszlói házánál, ahol a sértett 14 millió Ft-ot át is akart adni I.r. vádlottnak, ő azonban nem engedett a 18 milliós árból. I.r. vádlott tudva azt, hogy a sértett az esti órákban visszatér a teljes összeggel, úgy határozott, hogy a pénzt elveszi, az árut azonban nem adja át. Emiatt felkereste II.r. vádlottat és megkérte, hogy hívjon még embereket a cél érdekében. II.r. vádlott ezért III., IV., V. és VI.r. vádlottaktól kért és kapott segítséget, akik I.r. vádlott házának emeletére mentek, hogy ha szükséges beavatkozzanak az ügyletbe. Az esti órákban K. B. sértett és VIII.r. vádlott újra elmentek I.r. vádlotthoz, a sértett 6 és félmillió Ft-ot illetve 50.000.USD-t adott át I.r. vádlottnak. I.r. vádlott kételkedett a dollár eredetiségében, azért a sértettel szóváltásba keveredett. Majd közölte, hogy megvizsgáltatja a bankjegyeket egy általa ismert személlyel. Ekkor a társait lehívta az emeletről. Ők fekete maszkot viseltek, II. és V.r. vádlott kezében kés volt. A sértettben a vádlottak megjelenése komoly félelmet váltott ki. I.r. vádlott visszatértéig a vádlottak nem engedték ki a szobából a sértettet, nem telefonálhatott és cigarettázhatott a teraszon. Amikor I.r. vádlott visszatért, kötelezték a sértettet pakolja össze a holmiját és megindultak kifelé az udvarra. Ekkor a sértett kihasználva az alkalmat, az autójába beszállt, és elhajtott a rendőrségre, ahol megtette a feljelentését. A pénzből I.r. vádlott pontosan meg nem határozható összeget adott a vádlottaknak. II., III., IV., V. és VI r. vádlottak a bűncselekményt követő napokban jelentős költekezésbe kezdtek. Az esetnek híre ment a sértett és a vádlottak ismerősei körében. Néhány nappal később VII.r. vádlott felkereste VIII.r. vádlottat, hogy az általa jól ismert II., III. és IV.r. vádlottaktól kérjenek 1 millió Ft-ot. Amennyiben nem kapja meg a pénzt, az ügyben terhelő vallomást tesz rájuk a rendőrségen. VII. és VIII.r. vádlottak külön-külön megkeresték II. III. és IV.r. vádlottakat, és rendőrséggel való fenyegetéssel kényszerítették őket a pénz átadására. VII. és VIII.r. vádlottak megkapták a pénzt.

 

Debrecen, 2016. március 2. 

 

A Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya