A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa a jelentős értékre bűnszövetségben üzletszerűen elkövetett lopás bűntette és más bűncselekmények miatt Dr. Cz. L. és társai ellen indult büntetőügyben a Debreceni Törvényszék ítéletét a fellebbezéssel érintett vádlottak tekintetében megváltoztatta.
Dr. Cz. L. I. r. vádlottal szemben az első fokon alkalmazott pénzbüntetést mellőzte. I. r. vádlott vonatkozásában 1.279.820 forint összegben vagyonelkobzást rendel el.
Sz. L. XIII. r. vádlottat 60.000 forint pénzbüntetésre ítélte.
Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezéssel érintett Dr. Cz. L. I. r., M. A. A. II. r., H. Zs. VII. r., H. P. XII. r. és Sz. L. XIII. r. vádlottak vonatkozásában helybenhagyta.

Az ügyről

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júliusában Cz. L. I.r. vádlottat felbujtóként folytatólagosan elkövetett lopás bűntette, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, felbujtóként elkövetett sikkasztás bűntette, orgazdaság bűntette és lopás vétsége, rablás előkészületének vétsége, közokirat-hamisítás bűntette és hivatali visszaélés bűntette miatt 6 év börtönbüntetésre 400.000.- forint pénzbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. A. A. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett folytatólagosan elkövetett lopás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre, és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. P. Zs. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett lopás bűntette, bűnsegédként elkövetett sikkasztás bűntette és társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 2 év börtönbüntetésre, 220.000.- forint pénzbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetése 3/4 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. Zs. IV.r. vádlott társtettesként elkövetett lopás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette és rablás előkészületének vétsége miatt 1 év 6 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 200.000.-forint pénzbüntetésre ítélte. Sz. S. V. r. vádlottat társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt, mint különös visszaesőt 2 év, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 250.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. K. R. VI.r. vádlottat sikkasztás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 5 hónap, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. H. Zs. VII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett csalás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. J. VIII.r. vádlott 2010-ben elhunyt. P. R. S. IX.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt, mint különös visszaesőt 175.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. Ú. I. X.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt, 60.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. S. M. G. XI.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt 45.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. H. P. XII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 56.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. Sz. L. r.tzls. XIII.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntette miatt 8 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére súlyosításért fellebbezett. I.r. XII.r. vádlott enyhítésért, II.r. vádlott részbeni felmentésért és enyhítésért, VII.r. vádlott a bűnügyi költség csökkentéséért, XIII.r. vádlott felmentés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott a Debreceni Rendőrkapitányság főnyomozójaként dolgozott 2001 júliusától. Dr. Cz. L. a II.r. vádlottal egy büntetőeljárás kapcsán ismerkedett meg, amelyben a rendőrség képviseletében ő járt el. A II.r. 2008-as szabadulása után baráti kapcsolat alakult ki közöttük. A többi vádlott ismeretségi körükbe tartozott. I.r. vádlott rendszeresen tartotta a kapcsolatot vádlott társaival. 2008-ban I.r. vádlott 5 millió forintos kölcsönt adott, amelyet az adós, az V.r. vádlott nem tudott visszafizetni. Dr. Cz. L. ennek fejében részt kívánt venni a felszámolás alatt álló cégének telephelyén folyó gazdasági cselekmény irányításában. A telephely őrzését is I.r. vádlott biztosította. Elkezdődött a megmaradt ingóságok értékesítése. Mit sem sejtő vevőknek adtak el gépkocsit, milliós értékű csomagológépeket, a bevételt pedig az I.r. vádlott tette el. Egy alkalommal a II. és a III.r. vádlott elől a szomszédba menekült egy telephelyen lakó férfi, a kihívott járőröket pedig a szabadnapos I.r. vádlott küldte el, mondván,nincs szükség intézkedésre. A kollégái hittek a szavának, így nem történt intézkedés. 2009 elején a X. r. vádlottól egy női ismerőse kért segítséget abban, hogy szakítása után elhozhassa volt élettársától az ingóságait. Ebben az esetben az I.r. vádlott mellett még hárman segédkeztek. Az eset után Dr. Cz. L. szólt társának, hogy keresni fogja őt a rendőrség, végül maga ment ki ellenőrzésre, de a történteket nem jelentette. Egy újabb vádpont szerint egy vállalkozót 10.550 eurótól fosztottak meg. A férfi egy román cégnek akarta elutalni a pénzt az V. r. vádlott céges számlájáról, az I.r. vádlott azonban arra utasította a VI.r. vádlottat, hogy állítsa le az utalást. Később 8.400 eurót I.r. vádlott kapott meg. A becsapott vállalkozó feljelentést tett, tanúkihallgatása azonban nem maradt titokban, az I.r. vádlott ugyanis bejutott a Robotzsaru rendszerébe és kinyomtatta bűntársainak az ominózus jegyzőkönyveket. I.r. vádlott egy budapesti lakásból eltulajdonított 25 milliós grafikai gyűjtemény eladása érdekében egy hivatali úton megismert igazságügyi becsüst akart megkérni az értékbecslésre és az értékesítésre. A szakértő visszautasította a lehetőséget. Egy másik alkalommal egy volt férj kereste meg, hogy ex-feleségétől hozzanak el két, összesen 50 milliós értékűre mondott alkotást. I.r. vádlott hamis dokumentációt gyártott a házkutatáshoz és a lefoglaláshoz, majd társai hivatalos eljárást színlelve elhozták a megtévesztett nőtől a két arcképet. Utóbb kiderült, a festmények a feltételezett ár tizedét sem érik. A vádlottak egy ismert elektronikai cikkeket gyártó cég műszaki áruval teli kamionját is ki akarták rabolni. Kamiont béreltek, de mire Galánta környékére értek, a jármű már elhaladt. Ezt követően egy másik járművet néztek ki maguknak, Szlovákiából egészen Szlovéniáig követték, de a kamion egyszer sem állt meg útközben. Visszamentek Székesfehérvárra, ahol több órás várakozás után újabb kamion futott be. Egyikük stopposként beszállt, a tervük az volt, hogy a sofőrt erőszakkal megállásra kényszeríti. A férfi azonban meggondolta magát, így végül a rablás terve meghiúsult.

Debrecen, 2015. február 12.

A  Debreceni Ítélőtábla Sajtóosztálya