A Debreceni Törvényszék mai nyilvános ülésen hirdette ki ítéletét abban a büntetőügyben, melynek vádlottja 2014. június 6-án Püspökladányban kisodródott egy kanyarban, áttörte egy ház kerítését, kiütötte a gázcsonkot, majd utasait hátrahagyva elment a helyszínről. 

 

A másodfokú bíróság a Püspökladányi Járásbíróság 2017. június 9-én hozott ítéletét  megváltoztatta, s a vádlottat az ellene emelt közveszély okozása vétségnek vádja alól felmentette. 

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyva K.Gy. vádlottat segítségnyújtás elmulasztása, testi sértés bűntettének kísérlete és kábítószer birtoklás vétsége miatt mondta ki bűnösnek. Az első fokon halmazati büntetésül a vádlottra kirótt 2 év börtönbüntetésen, a 2 év 6 hónapra kiszabott járművezetéstől és a 2 évre elrendelt közügyek gyakorlásától eltiltáson nem változtatott a törvényszék.

 

A másodfokú bíróság felülbírálati eljárása során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a perrendi szabályokat betartotta eljárása során. A tényállás kisebb hiányosságait a törvényszék kiegészítette, a pontosított tényállás szerint K.G. korábban rendelkezett jogosítvánnyal, vezetői engedélyét 2010 tavaszán 1 év két hónapra bevonta a bíróság, de utánképzésen nem vett részt, így a bűncselekmény idején sem volt érvényes vezetői engedélye.

 

A vádlott 2014. június 6-án két püspökladányi vendéglátóhelyen szórakozott. Hajnalban indult haza, unokatestvérével és két barátnőjével. Hajnali 4 óra körül Püspökladány belvárosában, a 42-es számú főút városon átívelő szakaszán haladt, amikor egyik utasa jelezte, hogy balra kellene mennie. K.G. túl gyorsan haladt ahhoz, hogy hirtelen be tudja venni a kanyart, lesodródott az útról, átszakított egy kerítést, kiütötte a ház tövében lévő gázcsonkot, majd a lakóház hátsó falának ütközött. A gázcsonkból kiömlő gáz meggyulladt, lángba borult az autó és az épület is. Az egyik lány az ütközés következtében elájult, társa a vádlottnak is szólt, de az eszméletlen lányt végül a két barátnő húzta ki az autóból. K.G. is kiszállt, de azonnal elhagyta a helyszínt. A balesetet észlelte egy éppen járőröző rendőr, a három lányt távolabb küldte a lángoló autótól, majd a ház lakóit is riasztotta, hogy hagyják el az épületet. A belobbant gáz többméteres lángoszloppal égett, felgyulladt a fa tetőszerkezet és a tűz tovább terjedt a födémben. 

K.Gy. először Budapestre menekült, sérüléseit egy budapesti kórházban látták el, ahol azt mondta, grillezés közben hígítós flakont dobtak a tűzre és a kicsapó láng sebesítette meg. Miután ellátták, önkényesen elhagyta az intézményt, és Olaszországba utazott. A vádlott ellen elfogatóparancsot adtak ki. K.G. majdnem 3 hónappal később feladta magát.

A karambolban a három lány 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. A balesetben érintett család otthona lakhatatlanná vált, hónapokkal később, önkormányzati segítséggel és kölcsönökből tudták újjáépíteni.

 

Dr. Nagy Antal tanácselnök az ítélet szóbeli indokolásakor kiemelte: a másodfokú bíróságnak a közveszély okozása kérdésében arra kellett választ adnia, hogy a vádlott a cselekménye lehetséges következményét – azaz azt, hogy közlekedései szabályszegése folytán az általa vezetett jármű fölött az uralmát elvesztve, az útról való lesodródása eredményeként nem csupán az utat övező kerítésben okoz kárt, de a ház falánál elhelyezett gázcsonkot megrongálva létrehozhatja a később bekövetkezett sajnálatos eseményt, vagy sem. A törvényszék álláspontja szerint ezzel számolnia nem kellett, így e körben nem róható terhére az elvárható figyelem, vagy körültekintés elmulasztása. A törvényszék úgy ítélte meg, hogy a gázcsonk kerítésen belüli, takarásban lévő elhelyezkedéséből adódóan ezen objektív előre láthatóság a vádlotti oldalon neki fel nem róható módon hiányzott. Minthogy a közveszély okozása bűncselekmény megállapíthatóságának az elkövetői – tudati - oldalon jelentkező eleme hiányzott, a törvényszék a vádlottat e körben bűncselekmény hiányában mentette fel.  

Ugyan a közveszély okozása vétségében a másodfokú bíróság felmentette a vádlottat, azonban a terhére rótt bűncselekmények többszörös halmazatára és a terhelt előéletére tekintettel a 2 éves szabadságvesztés büntetés enyhítésére nem látott lehetőséget.

Mivel másodfokon az elsőfokú döntéstől eltérő döntés is született, s a vádlott védője a nyilvános ülésen fellebbezést jelentetett be, az eljárás harmadfokon, a Debreceni Ítélőtáblán folytatódik. Az ügyész és a vádlott nem kívánt részt venni a nyilvános ülésen, így ők az ítélet kézhezvételétől számított nyolc napon belül terjeszthetik elő jogorvoslati kérelmüket.

 

Debrecen, 2018. május 10.

 

 

Debreceni Törvényszék Sajtóosztály