Jogerősen 1 év 8 hónap, 1 év 2 hónap, illetve 5 év szabadságvesztésre ítélte a Debreceni Törvényszék azt a három vádlottat, akik 80-90 év körüli idős embereket fosztottak ki Debrecenben, 2013 őszén. A másodfokú bíróság ezen felül a II. rendű vádlottat 2 évre eltiltotta a közúti járművezetéstől, 150 ezer forint vagyonelkobzást rendelt el, illetve kötelezte arra, hogy a jogerős ítélet kézhezvételét követően, 15 napon belül fizessen meg az egyik sértettnek 205 ezer forint kártérítést. A törvényszék egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet, egyéb súlyosításra és enyhítésre nem talált okot.

 

A Debreceni Járásbíróság 2016. májusában Sz. J. I. rendű és L. L. III. rendű vádlottat védekezésre, és a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására, idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére, társtettesként elkövetett kifosztás, Sz. Pál II. rendű vádlottat kifosztás bűntettében és okirattal visszaélés vétségében mondta ki bűnösnek. A bíróság a vádlottakat 2 – 5 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. is. Az elsőfokú ítélet ellen mindenki fellebbezett.

A törvényszék szerint az első fok által megállapított tényállás megalapozott. Eszerint a vádlottak egy 83 éves idős asszonyhoz azzal jutottak be, hogy az Európai Uniótól tűzifát, illetve készpénzt hoztak neki. Sz. J. 30 ezer forintot lobogtatott, és kérte az asszonyt, hogy adjon neki 10 ezer forintot. A mit sem sejtő áldozat egy varródobozban elrejtett könyvből elő is vette a kért címletet és nem vette észre, hogy az I. r. vádlott követte őt. Míg az udvaron a tűzifának a megfelelő helyet keresték, az I. r. vádlott visszament a szobába és a varródobozból 512 ezer forintot vett el. A tűzifával a vádlottak végül nem tértek vissza. A kárt egyébként a vádlott még a nyomozati szakban megtérítette az idős asszonynak. Egy másik alkalommal egy 94 éves bácsihoz a II.r. csengetett be azzal, hogy az E.ON munkatársai és 25 ezer forint túlfizetést hoztak neki. Sz. P. közölte áldozatukkal, hogy egy tízezrest vissza kell adnia, de észrevétlenül leszakította a bankjegy sarkát és arra hivatkozva, hogy a bankjegy sérült, még kétszer küldte vissza az óvatlan bácsit. A II. r. vádlottal lévő ismeretlen társa kileste, hogy hol tartja a pénzt, észrevétlenül bement a szobába, kivett a szekrényből 420 ezer forintot, majd a vádlottal együtt elmenekültek. A harmadik cselekmény során a II. r. vádlott két ismeretlen társával egy ponyvás járművel érkezett, és egy 81 éves bácsihoz csengettek be mondván, az önkormányzat és a szeretetszolgálat küldött neki tűzifát. Miután az idős férfi beengedte őket, a II. r. vádlott azt is mondta, hogy a szeretetszolgálat 10 ezer forint készpénzt is küldött, de vissza kellene adnia egy húszezresből. A sértett kihozott 10 ezer forintot, de amikor oda akarta adni, a II. r. vádlott szólt, hogy a többiek kint az udvaron hajtják a tyúkokat. A sértett kisietett, Sz. P. pedig felkapta a szobában lévő pénztárcát a benne lévő 205 ezer forinttal együtt. Kint közölte a bácsival, hogy nem is neki szánták a tűzifát, a vádlottak beültek az autóba és elhajtottak.

A Debreceni Törvényszék indoklásában elhangzott: a vádlottak beismerő vallomásukban is utaltak arra, hogy a sértetteket éppen koruknál fogva választották ki. A törvényszék szerint a védők felvetéseivel ellentétben nincs szükség arra, hogy orvosszakértő bizonyítsa: a 81 – 83 – 94 éves sértettek idősnek számítanak, az idős kort maga a törvény definiálja, így nem kell szakértői vélemény annak igazolására, hogy a sértettek koruknál fogva nem észlelték, hogy bűncselekmény áldozataivá válnak. Kovács Péter tanácselnök hozzátette: azért tiltották el a másodrendű vádlottat a közúti járművezetéstől, mert a cselekményeket tekintve úgynevezett mozgó bűnözésről beszélhetünk. Az ítélethirdetésen egyébként a BV-ben lévő Sz. J. és L. L. nem kívánt részt venni, Sz. P. pedig jelenleg is ismeretlen helyen tartózkodik, így a törvényszék távollétükben hirdette ki jogerős határozatát.

 

Debrecen, 2017. február 28.

 

Debreceni Törvényszék Sajtóosztály