A Hatvani Járásbíróság Gy. Sz. I. rendű vádlottat halált okozó foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt egy év hat hónap fogházbüntetésre és 400.000,- forint pénzbüntetésre ítélte, a bíróság a fogházbüntetés végrehajtását három év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság K. N. Cs. II. rendű vádlottat halált okozó foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt nyolc hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását két év próbaidőre felfüggesztette.
 
A járásbíróság által megállapított tényállás szerint az I. rendű vádlott az egyik kft. lőrinci telephelyén dolgozott telepvezetőként. A II. rendű vádlott a telephelyen műanyag feldolgozógép kezelőként dolgozott, és feladatát képezte a bálázó présgéppel a munkavégzés. Az I. rendű vádlott a II. rendű vádlott mellé a sértettet osztotta be. A kft. szelektív hulladékgyűjtéssel és hasznosítással foglalkozott, a cég a lőrinci telephelyén egy bálázó présgépet üzemeltetett, a présgép kezelője a II. rendű vádlott volt. A bálázó gépet a II. rendű vádlott és a sértett működtették, akik a gép kezelése során a biztonságos munkavégzés elméleti és gyakorlati ismereteivel nem rendelkeztek, a balesetek elkerüléséhez szükséges ismereteket az I. rendű vádlott a dolgozók részére nem tette elérhetővé. Az I. rendű vádlott a telep vezetése során eltűrte, hogy a II. rendű vádlott és a sértett a műanyag palackok és zsákok bálázásakor a bála belsejében egy kartonlapot helyezzenek el azért, hogy az elkészült tömböket a későbbi széteséstől megvédjék. A kartonlapok használata miatt a gépkezelőnek és a hozzá kisegítőként beosztott sértettnek a gép szerelőajtaján naponta többször be kellett másznia a préscsatornába, és azon előrekúszva a végében el kellett helyeznie a kartonlapot. A telepen működő bálázó gép a biztonságos munkavégzés követelményeinek nem felelt meg, a gép egyik biztonsági kapcsolója nem működött, emiatt a gépet nyitott állapotban lévő szerelőajtóval is be lehetett indítani. A bálaprés vészkikapcsolója működésképtelen volt. Az I. rendű vádlott annak ellenére, hogy a biztonságos munkavégzés feltételei hiányoztak, és az alkalmazott technológia rendkívül veszélyes volt, a II. rendű vádlottat és a sértettet a munkavégzésre utasította, és a baleset megelőzése érdekében semmilyen intézkedést nem tett.
2016. szeptember 06-án a sértett és a II. rendű vádlott a bálapréssel dolgoztak. A II. rendű vádlott az ebédszünet megkezdésekor a berendezést nem áramtalanította, ennek következtében a készülék a szünet alatt készenléti üzemmódba kapcsolt. Az ebédszünetet követően a II. rendű vádlott és a sértett a bálapréshez visszatértek, majd anélkül, hogy a berendezés kikapcsolt állapotáról a II. rendű vádlott meggyőződött volna, engedte, hogy a sértett a kartonlapok elhelyezése érdekében ismét bemásszon a présgépbe. Mivel a gép kezelője, a II. rendű vádlott a munka megkezdését megelőzően a berendezést nem áramtalanította, a présgép fotocellái érzékelték a préscsatornában mozgó sértettet, és a gép megkezdte a tömörítést. Mikor a sértett tapasztalta, hogy a gép működni kezd, megkísérelte azt elhagyni, de a kijutásra már nem volt elég ideje, és a helyszínen az életét vesztette. Mikor a II. rendű vádlott észlelte, hogy a présfej elindult, és a társa a működő berendezésben tartózkodik, kellő oktatás hiányában kézzel megpróbálta megfogni a présgép fejét, melynek következtében a kézfeje roncsolódott, és négy ujját elveszítette.
 
A járásbíróság ítéletét az ügyész, a vádlottak és a védők tudomásul vették, az ítélet jogerős.
 
Eger, 2018. november 05.

 
Egri Törvényszék Sajtóosztály