A készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt D. A. M. és társai ellen indult büntetőügyben a másodfokon eljárt Fővárosi Ítélőtábla a mai napon öt vádlottal szemben megváltoztatta a Budapest Környéki Törvényszék elsőfokú ítéletét. A vádlottak terhén megállapított pénzforgalom biztonsága és vagyon elleni cselekményeket részben eltérően minősítette, a bűnszervezeti elkövetéssel érintett I., V., VI. és XIII. r. vádlottak végrehajtandó szabadságvesztésének tartamát kisebb mértékben enyhítette, az I. r. vádlottal szemben elrendelt vagyonelkobzás összegét pontosította, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A Budapest Környéki Törvényszék a 2020. február 18-án kihirdetett ítéletével D. A. M. román állampolgár I. r. vádlottat több mint száz rendbeli készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntette, több rendbeli készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége és készpénz-helyettesítő fizetési eszköz hamisításának előkészülete vétsége miatt - mint többszörös visszaesőt és bűnszervezetben elkövetőt - halmazati büntetésül 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. 
D. L. román állampolgár II. r. vádlottat több mint száz rendbeli készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntette, több rendbeli készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége és közokirat-hamisítás bűntette miatt mint bűnszervezetben elkövetőt halmazati büntetésül 5 év börtönbüntetésre ítélte és 5 évre kiutasította Magyarország területéről azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.
B. Zs. V. r. vádlottat több rendbeli készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntette és több rendbeli készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt mint visszaesőt és bűnszervezetben elkövetőt halmazati büntetésül 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.
K. D. VI. r. vádlottat több rendbeli készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntette és több rendbeli készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt mint bűnszervezetben elkövetőt halmazati büntetésül 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.
H. A. N. román állampolgár X. r. vádlottat több rendbeli készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntette és készpénz-helyettesítő fizetési eszköz hamisításának előkészülete vétsége miatt mint bűnszervezetben elkövetőt halmazati büntetésül 2 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte és 4 évre kiutasította Magyarország területéről azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.
Gy. R. XI. r. vádlottat több rendbeli információs rendszer felhasználásával elkövetett csalás bűntette miatt halmazati büntetésül 1 év, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, ugyanakkor előzetes mentesítésben részesítette őt.
B. Á. román állampolgár XIII. r. vádlottat több rendbeli készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntette és több rendbeli készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt mint bűnszervezetben elkövetőt halmazati büntetésül 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.

Az elsőfokú bíróság – a XIII. r. vádlott kivételével – valamennyi vádlottal szemben vagyonelkobzást rendelt el, az I., II. és X. r. vádlottakat ezen kívül kártérítésre is kötelezte és különböző arányban kötelezte a vádlottakat az őket érintően felmerült összesen több, mint 6 millió forint bűnügyi költség megfizetésére.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás lényege szerint 2009-ben az I. r. vádlott és társai elhatározták, hogy bankautomatákból bankkártyák adatainak jogosulatlan megszerzésével tesznek szert jövedelemre. Ennek érdekében I. r. és II. r. vádlottak olyan román és magyar személyeket kutattak fel, akik anyagi problémáik miatt hajlandóak voltak segédkezni a tranzakciók lebonyolításában. A bűnszervezet tagjai megismerkedtek a készpénz-helyettesítő fizetési eszközök hamisításának lehetőségeivel, később maguk állították elő a visszaéléshez szükséges berendezéseket, technikát. I. r. vádlott feladata volt például az adatszerző eszközök beszerzése, összeszerelése, gyártása, javítása, így ő és többnyire a II. r. vádlott rendelkezett a jelentős haszon fölött, a tagok pedig jutalékot kaptak. A magyarországi és a külföldi célpontok helyszínére történő utaztatást is I. r. és II. r. vádlottak koordinálták. A bankkártyák PIN kódjainak megszerzésével a bűnszervezet jelentős összegeket emelt le a bankautomatákat használók számlájáról. 2015-ben a Budapest Környéki Törvényszék nyilvános tárgyaláson hozott ítéletet az ügyben, amit 2016-ban a Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság hatályon kívül helyezett.

A megismételt eljárásban hozott elsőfokú ítéletet az ügyész a kihirdetésekor valamennyi vádlottra vonatkozóan tudomásul vette, ellene a vádlottak és védőik jelentettek be fellebbezést elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért, részben a bűnszervezeti elkövetés megállapítása miatt.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a védelmi fellebbezéseket nem tartotta alaposnak, az elkövetői alakzatok pontosítása mellett az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.

A másodfokú bíróság megállapította, hogy a Budapest Környéki Törvényszék a hatályon kívül helyező végzésben foglalt előírások betartásával folytatta le a megismételt eljárást. Az ügy eldöntéséhez szükséges bizonyítékokat beszerezte és azokat a logika szabályainak megfelelően értékelte. Túlnyomórészt megalapozott tényállást állapított meg, s abból helyesen következtetett a vádlottak bűnösségére, a terhükre rótt bűncselekményeket ugyancsak törvényesen minősítette, azok csak néhány ponton szorultak korrekcióra. A védelmi érvelésekkel szemben a másodfokú bíróság is megállapíthatónak tartotta a súlyosabb megítélésű bűnszervezeti elkövetés valamennyi ismérvét. Ugyanakkor a cselekmények elkövetése óta bekövetkezett több, mint 10 éves időmúlás miatt lehetőséget látott a szabadságvesztések enyhítésére. A végrehajtandó börtönbüntetést az I. r. vádlott esetében 4 év 6 hónapra, az V. r. vádlott esetében 2 évre, a VI. r. vádlott esetében 1 évre, a XIII. r. vádlott esetében pedig 1 év 6 hónapra enyhítette. A bűnszervezeti elkövetés miatt ezeket a vádlottak feltételes szabadságra nem bocsáthatók. A XI. r. vádlottal szemben elsőfokon kiszabott 1 év – végrehajtásában 2 évre felfüggesztett – börtönbüntetés változatlan maradt. A vagyonelkobzásra, a román állampolgárságú vádlottak kiutasítására, a kártérítésre kötelezésre és a bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezéseket a másodfokú bíróság törvényesnek találta, ezért az elsőfokú bíróság ítéletét a felülbírált vádlottak tekintetében egyebekben helybenhagyta.

A II. és a X. r. vádlottak esetében a másodfokú nyilvános ülés megtartásának törvényi akadálya volt, ezért az ítélőtábla az ügyüket elkülönítette, és a nyilvános ülést 2021. március 18. napján 09,00 órára tűzte ki a 1027 Budapest, Fekete Sas utca 3. szám alatti épület I. emelet III. számú tárgyalótermébe.

A Fővárosi Ítélőtábla határozata az I., V., VI., XI. és XIII. r. terheltek tekintetében a mai napon jogerőre emelkedett.

Budapest, 2021. január 27.

Fővárosi Ítélőtábla Sajtótitkárság