A Budai Központi Kerületi Bíróság 2017. március 30-án egy hónapra elrendelte annak a tajvani férfinak az előzetes letartóztatását, aki a gyanú szerint egy Budapest II. kerületi ingatlanban jogellenesen foglalkoztatott 34 tajvani állampolgárt.

 

Az ügyészi indítvány szerint a férfi megalapozottan gyanúsítható azzal, hogy személyi szabadságuktól megfosztotta az általa alkalmazott honfitársait, akiknek segítségével a bérelt ingatlanban elhelyezett informatikai infrastruktúra felhasználásával, engedély nélkül sportfogadásra alkalmas web oldalt hozott létre és üzemeltetett. A gyanúsított által alkalmazott 34 tajvani állampolgár kereső tevékenység célú tartózkodási engedély iránti kérelmet nem terjesztett elő, ennek hiányában pedig kereső tevékenységet nem folytathatott volna Magyarországon. A foglalkoztatás feltételei feltűnően, aránytalanul eltértek a legálisan foglalkoztatott munkavállalás feltételeitől, valamint sértették a gyanúsított által alkalmazott személyek emberi méltóságát.

 

A gyanúsított cselekményei – az ügyészi indítvány szerint – többrendbeli személyi szabadság megsértése bűntettének, tiltott szerencsejáték szervezése bűntettének, valamint harmadik országbeli állampolgár jogellenes foglalkoztatása bűntettének megállapítására alkalmasak.

 

Az ügyészség a szökés, elrejtőzés veszélyére hivatkozva a gyanúsított előzetes letartóztatását indítványozta. 

 

A gyanúsított védője óvadék elfogadását indítványozta azzal, hogy a terheltnek van megfelelő vagyona a letétjében.

 

A bíróság megállapította, hogy az ügyészi indítvány – részben eltérő indokkal – megalapozott. A  többrendbeli személyi szabadság megsértése bűntettének és a tiltott szerencsejáték szervezése bűntettének gyanúját nem találta megalapozottnak, azonban a harmadik országbeli állampolgár jogellenes foglalkoztatásának megalapozott gyanúja a bíróság szerint fennáll. E cselekmény megalapozott gyanúját a tanúvallomások, a rendőri jelentések, az okirati bizonyítékok, valamint a gyanúsított beismerő vallomása támasztják alá. 

 

Végzésének indokolásában a bíróság hangsúlyozta, hogy a gyanúsított Magyarországon érvényes bejelentett lakóhellyel, tényleges tartózkodási hellyel, bejelentett munkahellyel és legális jövedelemmel nem rendelkezik, továbbá vízuma 3 hónapra szól. Megalapozottan feltehető, hogy a gyanúsított jelenléte az eljárási cselekményeknél csak kényszerintézkedés elrendelésével biztosítható. Óvadék elfogadása mellett enyhébb kényszerintézkedést is el lehet rendelni, és a bíróság élne is ezzel a lehetőséggel, de lakcím hiányában ez sem jöhetett szóba, ezért az óvadékra sem látott lehetőséget a bíróság.

 

A végzés nem jogerős, a gyanúsított és védője fellebbezett.

 

Budapest, 2017. március 31.

 

Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály