A Budai Központi Kerületi Bíróság 2016. december 1-jén elrendelte annak a budapesti férfinak az előzetes letartóztatását, aki a megalapozott gyanú szerint két, ingatlanközvetítéssel és -értékesítéssel foglalkozó cég vezető tisztségviselőjeként az ügyfelei sérelmére sorozatjelleggel követett el csalásokat.

 

A gyanúsított egy – fő tevékenységét tekintve – banki hitelekkel terhelt és követeléskezelésre kiadott ingatlanok közvetítésével és értékesítésével foglalkozó zrt. ügyvezetőjeként, valamint egy ingatlanközvetítő kft. vezető tisztségviselőjeként eljárva – a megalapozott gyanú szerint – sorozatjelleggel követett el csalásokat. A vállalkozások ügyfeleiket arról tájékoztatták, hogy a cégek a jelzálogjogosult bankoktól jelentősen a piaci ár alatt tudnak lakásokat vásárolni, melyeket először tehermentesítenek, majd ezután az ügyfelek részére – a piaci árnál jóval kisebb összegért – továbbértékesítenek.

 

2011-től kezdődően a gyanúsított, valamint az ő meghatalmazása alapján eljáró személyek több magán- és jogi személlyel kötöttek ingatlan adásvételi szerződést, melyben a felek abban állapodtak meg, hogy a ingatlanforgalmazó zrt. vagy kft. a vevő által kiválasztott ingatlan tulajdonjogát megszerzi, azt tehermentesíti, majd az immár a cég tulajdonában álló ingatlant végleges adásvételi szerződés keretében a vevő részére értékesíti. A vételár felének megfelelő összegű vételárelőleget, valamint a foglalót a sértetteknek már az előszerződés megkötésekor ki kellett fizetniük.

 

A rendelkezésre álló adatok szerint a gyanúsított több esetben kísérletet sem tett az előszerződésben megjelölt ingatlan megszerzésére, több ingatlant – melyek tulajdonjogát megszerezte – nem az előszerződés szerinti vevő részére, hanem harmadik személynek értékesített. Arra is volt példa, hogy a zrt. ugyanarra az ingatlanra vonatkozóan több sértettel is kötött ingatlan adásvételi szerződést.

 

A foglalóként és vételárelőlegként átvett összegeket a gyanúsított nem a szóban forgó ingatlanok megszerzésére és tehermentesítésére fordította, hanem ismeretlen célra használta fel – az előszerződésekben rögzített összegeket pedig a sértettek részére nem, vagy csak részben fizette vissza.

Az ülésen a gyanúsított nem tett vallomást, csak a személyi körülményeiről nyilatkozott.

 

A gyanúsított cselekményei – bizonyítottság esetén – jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettének megállapítására alkalmasak.

 

A Budapesti Nyomozó V. és XIII. Kerületi Ügyészség a bizonyítási eljárás megnehezítésének vagy meghiúsításának, valamint a bűnismétlés veszélyére hivatkozva kezdeményezte a gyanúsított előzetes letartóztatását.

 

A gyanúsított védője az ügyészi ügyészi indítvány elutasítását és enyhébb kényszerintézkedés, házi őrizet elrendelését indítványozta. A bíróság az ügyészi indítványt megalapozottnak, a védői indítványt megalapozatlannak találta.

 

A megalapozott gyanút a sértettek feljelentései és tanúvallomásai, a sértettek által becsatolt ingatlan adásvételi előszerződések, az átadás-átvételi elismervények, az érintett ingatlanok tulajdoni lapjai, a cégnyilvántartás adatai, a rendőri jelentések, továbbá tanúvallomások támasztják alá. 

 

Helytállónak és bizonyítékokkal alátámasztottnak ítélte a bíróság azt az ügyészi hivatkozást, miszerint a nyomozás jelenlegi szakaszában nem tisztázott még a gyanúsított meghatalmazása alapján eljáró, a szerződéskötések során, valamint az előlegek és foglalók átvételénél közreműködő személyek ügyben betöltött szerepe.

 

A végzés indokolásában a bíróság kiemelte, hogy a gyanúsított büntetett előéletű: jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette miatt mint többszörös visszaesőt egyszer már 5 év fegyházbüntetésre ítélték. Mivel a gyanúsított a jelenlegi eljárás tárgyát képező bűncselekményeket – a jelenleg rendelkezésre álló adatok és a gyanúsítás szerint is – szintén sorozatjelleggel, több éven át követte el, s korábbi elítélésére ugyancsak hasonló, többrendbeli, üzletszerűen elkövetett, vagyon elleni bűncselekmények miatt került sor, megalapozottan feltehető, hogy kényszerintézkedés alkalmazása nélkül újabb, szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekményeket követne el.

 

A végzés nem jogerős.

 

 

Budapest, 2016. december 1.

 

A Fővárosi Törvényszék Sajtóosztálya