A Fővárosi Törvényszék 2017. január 26-án kihirdetett ítéletében bűnösnek mondta ki a vádlottat  emberölés előkészületének bűntettében, ezért őt két év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte, a büntetés végrehajtását öt év próbaidőre felfüggesztette. Egyúttal a próbaidő tartamára pártfogó felügyelet alá helyezte.

 

A vádlottat az ügyészség emberölés előkészületének bűntettével vádolta.

 

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján – figyelemmel a vádlott e körben tett nyilatkozatára, a tanúk vallomására, az okirati bizonyítékokra, a lefoglalt hangfelvételekre, valamint a szakértői véleményekre – lényegét tekintve a vádiratban foglaltakkal egyező tényállást állapított meg.

 

Az ily módon megállapított tényállás szerint a terhelt édesanyja és a sértett felesége tulajdonában volt egy budapesti bevásárló központban lévő plasztikai klinika. A sértett mint befektető vett részt a gazdasági társaság működésében, ennek kapcsán a terhelt édesanyja 2014 nyarán több alkalommal nagy összegű befektetést kért a sértettől, aki a kérést megtagadta. Emiatt előbb a terhelt édesanyja és a sértett között, majd a vádlott és a sértett között is nézeteltérés alakult ki. 

 

A vádlott a kialakult vitás helyzetben a sértettet, annak családját és üzleti partnereit zaklatta és fenyegette, de cselekményeivel nem ért célt. Ezért a vádlott édesanyja megbízást adott egy biztonsági társaságnak az egyeztetés folytatása érdekében, mely tárgyalásokba a vádlott is becsatlakozott. Ezek azonban nem vezettek eredményre, így a terhelt a biztonsági cég vezetőjével több alkalommal közölte, hogy a sértettet meg fogja öletni, hogy a kért összeghez hozzájussanak. A négyszemközti beszélgetések során a vádlott nagy részletességgel számolt be a cselekmény elkövetésének tervéről. A biztonsági cég vezetőjét megbízta a sértett megfigyelésével, hogy a sértett egyedül vagy testőrökkel közlekedik-e, illetve a bérgyilkosok díjának megfizetéséhez anyagi segítséget is kért tőle.

 

A bíróság ítéletének indokolásában hangsúlyozta, hogy a történeti tényállásban írtakat a vádlott az eljárás során maga sem vitatta. Csupán arra hivatkozott, hogy az általa elmondott történet kitaláció, valóságalapja nincs. Ezzel szemben a bíróság rámutatott arra, hogy a vádlott azzal a magatartásával, hogy tettét más számára is több alkalommal megismerhetővé tette és a bűncselekmény megvalósítása érdekében konkrét lépéseket tett (a bérgyilkos díjának megszerzése és a sértett körülményeinek felderítése), megvalósította az emberölés előkészületének bűncselekményét.

 

A büntetés kiszabása körében a bíróság utalt arra, hogy a vádlottal szemben kiszabott büntetésnek nemcsak az általános büntetési célokat, hanem a vádlott személyéhez köthető célokat is kell szolgálnia. Így a büntetlen előéletű vádlottal szemben nem tartotta szükségesnek a kiszabott szabadságvesztés végrehajtását, hanem a büntetési célok elérése érdekében a próbaidő tartamára a vádlott pártfogó felügyeletét rendelte el és magatartási szabályként írta elő, hogy köteles személyiség fejlesztő és agresszió kezelő tréningen részt venni.

 

Az ítélet nem jogerős, az ügyész három nap gondolkodási időt tartott fenn, a védő felmentés iránt jelentett be fellebbezést.

 

A vádlottal szemben korábban kényszerintézkedésként elrendelt lakhelyelhagyási tilalmat a bíróság megszüntette.

 

Budapest, 2017. január 27. 

 

Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály