A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2014. június 13-án ítéletet hirdetett dr. V. Attila és 2 társa ellen indított büntetőügyben.
A bíróság
dr. V. Attila I. r. vádlottat 4 rb. folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, 1 rb. társtettesként folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, 32 rb. társtettesként csalás bűntette, 29 rb. csalás bűntette és 1 rb. csalás bűntettének kísérlete miatt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre és 1.800.000.- pénzbüntetésre ítélte, a szabadságvesztés végrehajtását 2 évre felfüggesztette;
dr. F. István II. r. vádlottat 3 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, 1 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, 9 rb. csalás bűntette, 11 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt 1.000.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte;
M. Zsuzsanna III. r. vádlottat 38 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette, 5 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, 41 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntette miatt a bíróság 3 év próbára bocsátotta.

A bíróság az I. r. és III. r. vádlottakat az 1 rb. csalás vétsége, míg a II. r. vádlottat  az 1 rb. csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette és az I. r. vádlottat mentesítette a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól.

A bíróság a polgári jogi igényt bejelentő sértettek részére, az általuk kifizetett pénzösszegek megtérítésére kötelezte a vádlottakat különböző arányban.

Az ítélet szerint dr. V. Attila I. r. vádlott szülész-nőgyógyász szakorvos egy budapesti kórház „Meddőségi Centrumának” vezetőjeként dolgozott. A kórház alkalmazásában állt még dr. F. István II. r. vádlott, mint szülész-nőgyógyász szakorvos és M. Zsuzsanna III. r. vádlott, mint védőnő. A III. r. vádlott egyebek mellett az I. r. vádlott érdekeltségébe tartozó Kft-vel kötött megbízási szerződés alapján az I. r. vádlott mellett asszisztensi feladatokat is ellátott.
A kórház a dr. V. Attila I. r. vádlott által képviselt Kft-vel együttműködési megállapodást kötött, melynek keretében a Kft. endoszkópos beavatkozások végzése céljából - a műtétek száma után havonta fizetendő díj ellenében - a kórház használatába adta a rendelkezésére álló, a korszerű színvonalon történő endoszkópos ellátás végzéséhez szükséges eszközöket és műszereket,  továbbá  kötelezettséget vállalt arra, hogy a szerződés tárgyát képező eszközök karbantartásáról, javításáról, cseréjéről saját költségén gondoskodik és a kórház kijelölt alkalmazottai részére betanítja, átadja az eszközök használatára vonatkozó ismeretanyagot.

Dr. V. Attila I. r. és dr. F. István II. r. vádlottak, mint a kórház orvosai tisztában voltak azzal, hogy  a lézeres laparoszkópiás műtéteket a kórház - a Kft. által a térítés ellenében használatba adott eszközökkel - az egészségbiztosítással rendelkező betegek részére térítésmentesen végzi. A vádlottak ennek ellenére a betegek előtt azt a látszatot keltették, hogy a beavatkozást egyfajta „magánrendelés” keretében, az OEP által nem finanszírozott, így a beteg számára térítésköteles módon nyújtják. A betegek ezt tudomásul vették, a műtétet követően M. Zsuzsanna III. r. vádlott az általa meghatározott fizetendő díjat a betegektől átvette, arról igény esetén  a Kft. nevében számlát állított ki. A III. r. vádlott a kórház alkalmazásában álló nővérként maga is tisztában volt azzal, hogy a műtéti beavatkozást nem a Kft., hanem a kórház végezte, így ezekért a Kft. részére nem jár térítés. Az ellátásokat valójában az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fedezte. A vádlottak a fenti cselekményeikkel a betegeknek több millió forintos kárt okoztak.

A büntetés kiszabásakor a bíróság enyhítő körülményként értékelte a cselekmények óta eltelt idő hosszúságát, a vádlottak büntetlen előéletét, rendezett életvitelüket, valamint azt is, hogy a társadalom számára kiemelkedő hasznosságú tevékenységet folytatnak. Súlyosító körülmény volt azonban az elkövetett cselekmények nagy száma és folytatólagos jellege valamint az, hogy az I. r. és II. r. vádlottak a cselekményeket orvosként, az egészségügyről szóló törvény, a szolidaritás és egyenlő hozzáférés alapelveivel ellentétesen kiszolgáltatott helyzetben lévő személyekkel szemben követték el.

Az ítélettel szemben az ügyész mindhárom vádlott terhére súlyosításért, míg a vádlottak és védőik felmentésért jelentettek be fellebbezést.

Budapest, 2014. június 13.

A Fővárosi Törvényszék Sajtóosztálya