A Fővárosi Törvényszék a 2014. május 23-án kihirdetett ítéletében 12 év fegyházbüntetésre ítélte P. Z. vádlottat halált okozó közúti veszélyeztetés bűntette és más bűncselekmény miatt. A bíróság döntése értelmében a vádlott nem bocsátható feltételes szabadságra.

 

A bíróság kötelezte P. Z-t a mintegy négymillió forint bűnügyi költség megfizetésére is.

 

A Fővárosi Főügyészség azért emelt, többek között, hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt vádat, mert a vádlott a rendőri igazoltatás elől úgy menekült el, hogy közben szándékosan elütötte a mögötte álló rendőrt, amikor gépkocsijával tolatni kezdett.

 

A vádlott a rendőr halálában hibásnak érezte magát, de tagadta, hogy szándékosan ütötte el és meg akarta ölni a sértettet.

 

A bíróság a vádlott tagadása mellett, az igazságügyi gépjármű szakértő véleményét is figyelembe véve nem látta megállapíthatónak, hogy P. Z. valóban észlelte a gépkocsija mögé lépő sértettet, amikor tolatni kezdett és azért ütötte el, hogy elmenekülhessen a helyszínről. Az ítélet szerint a vádlottnak azzal sem kellett számolnia, hogy az őt elfogni szándékozó rendőrök közül a sértett a lehetséges haladási vagy tolatási irányba, így két gépkocsi közé lép be. Mindez pedig kizárja a szándékos emberölésre irányuló szándékot.

 

Az indoklás szerint ugyanakkor megállapítható, hogy P. Z. megszegte a KRESZ szabályait és a váratlan, gyors elindulásával a gépkocsi mellett lévő rendőrök testi épségét szándékosan veszélyeztette. A törvényszék álláspontja szerint, ha körültekintően tolatott volna nem gázolta volna halálra a sértettet. Cselekménye ezért a szándékos emberölés helyett halált okozó közúti veszélyeztetés bűntettének minősül.

 

A bíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki hivatalos személy elleni erőszak bűntettében is, amelyet azzal követett el, hogy az őt üldöző rendőrautókra kormányozta gépkocsiját. Az üldözése során több parkoló autónak is nekiment, azokat meg is rongálta. Mivel az egyik gépkocsiban a sofőr is megsérült, és a vádlott anélkül hajtott tovább, hogy meggyőződött volna a segítségnyújtás szükségességéről, ezért ezen cselekményért is felelősséggel tartozik.

 

A többszörös visszaeső P. Z. vádlott a cselekmények elkövetésekor enyhén ittas volt és kábítószer hatása alatt is állt.

 

A vádlott azért nem bocsátható feltételes szabadságra, mert nem kezdte meg korábbi jogerős és végrehajtandó szabadságvesztését.

 

Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést.

 

A másodfokú döntésig a törvényszék fenntartotta a P. Z. előzetes letartóztatását.

 

Budapest, 2014. május 23.