A Fővárosi Törvényszék elsőfokon ítéletet hirdetett egy büntetőügyben, amelyben a II. rendű vádlottat gazdálkodó szervezet részére tevékenységet végző önálló intézkedésre jogosult személlyel kapcsolatban elkövetett vesztegetéssel, az I. rendű vádlottat ezen bűncselekményre való felbujtással, a III. rendű vádlottat pedig önálló intézkedésre jogosult személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés elfogadásának bűntettével vádolják. 

Az ítélet szerint az I. rendű vádlottnak idézése volt egy ellene lopás bűntette miatt folyamatban lévő büntetőügy bírósági tárgyalására, ahol a vádlott tudomása szerint várható volt, hogy végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre ítélik. A terhelt mentesülni akart a tárgyaláson való megjelenés alól, ezért az eljárási cselekményt megelőző napon felhívta a testvérét – a II. rendű vádlottat – és megkérte, hogy a háziorvostól szerezzen számára – a valós egészségi állapotától függetlenül és a személyes vizsgálatot mellőzve – orvosi igazolást arról, hogy több napja beteg. Továbbá kérte azt is, hogy ezért cserébe – jogtalan előnyként – adjon az orvosnak 20.000 forintot. A II. rendű vádlott még aznap felhívta a háziorvost – a III. rendű terheltet – és a fent részletezettek szerint kérte az orvosi igazolás kiállítását. Az orvos a jogtalan anyagi előny ígéretét elfogadva kiállította az igazolást, amelyet benyújtottak a Budapesti II. és III. Kerületi Bírósághoz. Az ígért jogtalan előnyt az orvos végül nem kapta meg.

A bíróság az I. rendű vádlottat 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá elrendelte egy vele szemben korábban kiszabott felfüggesztett szabadságvesztés büntetés végrehajtását is. A II. rendű terheltre kiszabott 1 év börtönbüntetést a bíróság 2 évi próbaidőre felfüggesztette, illetve 20 ezer forint vagyonelkobzást is elrendelt vele szemben. A III. rendű vádlott az általa elkövetett bűncselekmény miatt 2 év – 4 évi próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetést kapott és a bíróság 4 évre eltiltotta őt minden egészségügyi szakképzést igénylő foglalkozás gyakorlásától.

A Fővárosi Törvényszék ma előkészítő ülést és tárgyalást is tartott az ügyben. Az előkészítő ülésen az I. és a III. rendű terhelt nem ismerte be a bűnösségét és nem mondott le a tárgyaláshoz való jogáról sem. A II. rendű vádlott bár beismerte bűnösségét, azonban a jogtalan előny ígéretét tagadta, ezért a bíróság az ő – tárgyalásról lemondó – nyilatkozatát nem tudta elfogadni. Ezért került sor valamennyi vádlottat érintően a tárgyalás megtartására.

A büntetés kiszabása során a bíróság súlyosító körülményként vette figyelembe többek között az I. rendű terhelt többszörös büntetett előéletét, mindhármójuk esetében azt, hogy cselekményüket egy bírósági eljárással összefüggésben, azt akadályozva követték el. Enyhítő körülmény volt ugyanakkor a III. rendű vádlott idős kora, valamint az is, hogy a vesztegetési cselekmény csak a jogtalan előny ígéretével és nem annak adásával valósult meg.

Az ítéletet az I. és a II. rendű vádlott tudomásul vette, a III. rendű vádlott fellebbezett, az ügyészség pedig 3 nap gondolkodási időt tartott fenn a jogorvoslati nyilatkozatra.

Budapest, 2021. szeptember 15.

Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály