A felperes a keresetlevélben és a tárgyaláson is hangsúlyozta, hogy nem élt a 2014. évi XXXVIII. tv. 4. § (1) bekezdése hatálya alá tartozó kamat, költség, díj tekintetében az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségével. 

 

A bíróság ítéletének indokolása szerint a kereset tárgyává tett általános szerződési feltételek nem feleltek meg a 2014. évi XXXVIII. tv. 4. § (1) bekezdésben megfogalmazott egyik - egyértelmű és érthető megfogalmazás-, a tételes meghatározás-, az objektivitás-, a ténylegesség és arányosság-, az átláthatóság-, a felmondhatóság- és a szimmetria- elvnek sem. 

 

A bíróság ítéletében azt is kifejtette: kizárólag azt vizsgálhatta, hogy az általános szerződési feltételek megfeleltek-e a 2014. évi XXXVIII. törvényben foglaltaknak, azt nem értékelhette, hogy a pénzintézet nem élt az egyoldalú szerződésmódosítás jogával.

 

 

A Fővárosi Törvényszék Sajtóosztálya