A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2017. március 10-én ítéletet hirdetett a Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Közhasznú Nonprofit Kft. felperes és a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet alperes között haszonbérleti jogviszonyból származó elszámolási kötelezettség megállapítása iránt folyamatban volt polgári perben. A bíróság kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek mintegy 17 millió forintot és kamatait, valamint közel egymillió forint perköltséget.

 

Az eljárás során a bíróság 2016. december 15-én megállapította, hogy a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet (NFA) a Földművelésügyi Minisztériumba beolvadással megszűnt, ezért az alperesi jogutód perbelépéséig, illetve perbevonásáig az eljárás félbeszakad. Miután azonban a bíróság észlelte, hogy a hatályos jogszabályokban a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet központi szervének két megszűnési időpontja is szerepel, az eljárást félbeszakító végzését 2017. január 9-én megváltoztatta – megállapította, hogy az NFA központi szerve létező szervezet és folytatta az eljárást.

 

A felperes 1998. október 19-től 2013. október 31-ig tartó időszakra haszonbérleti szerződést kötött az alperessel, a Nemzeti Földalapkezelő Szervezettel. A szerződés tartalmazta az annak megszűnésekor a felek között fennálló elszámolási kötelezettségeket is. 2009-ben, a haszonbérleti szerződés tartama alatt, a Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Kft. agrár- és környezetgazdálkodási (AKG) jogcímen, ökológiai szántóföldi növénytermesztési célprogram megvalósításához állami támogatást kapott. Ezzel a felperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a célprogram megvalósítása érdekében, a továbbiakban a célprogram előírásait betartva műveli a földterületet. Ennek a jogszabályi kötelezettségének a felperes a haszonbérleti szerződés megszűnéséig eleget is tett.

 

Az NFA 2013 szeptemberében tájékoztatta a felperest, hogy a szerződésben foglalt határozott idő lejártát követően a haszonbérleti szerződés tárgyát képező földrészleteket pályázati eljárás útján hasznosítják. Az alperes felhívta a felperes figyelmét arra is, hogy nem kezdhet új termelési ciklus előkészítésébe, kivéve a fenti célprogrammal vállalt kötelezettségek teljesítéséhez szükséges ráfordításokat, amelyeket a haszonbérleti szerződés lejártáig elláthat. A peres felek közötti a haszonbérleti szerződés 2013. október 31-én megszűnt, a felperes a kiírt pályázatok egyikén sem nyert. Ezt követően a Kishantosi Vidékfejlesztési Központ felszólította az NFA-t, hogy a célprogram teljesítéséből eredő, 2013 őszén elvégzett munkák költségét térítse meg a részére, azonban az elszámolás nem történt meg.

 

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a haszonbérleti jogviszonyból származó elszámolási kötelezettség teljesítésére: 18. 952.151 forint és járulékai megfizetésére.

 

A Nemzeti Földalapkezelő Szervezet alperes a perben kifejtette, hogy az NFA nem adott előzetes írásbeli hozzájárulást a támogatás igénybevételére. A felperes saját kockázatára vállalta a célprogram kötelezettségeinek a teljesítését, amire egyébként korábban állami támogatást vett fel. Az alperesi védekezés szerint a felperes már megkapta a célprogrammal vállalt kötelezettségei teljesítése miatt elköltött ráfordításainak az ellenértékét.

 

A bíróság megállapította, hogy a felperes a támogatás elnyerésekor tájékoztatta az alperest a célprogram megvalósításához szükséges kötelezettségvállalásairól, aki ez ellen egyetlen alkalommal sem tiltakozott. Az NFA tehát tudomásul vette, hogy a Kishantosi Vidékfejlesztési Központ az ökológiai szántóföldi növénytermesztés célprogramját figyelembe véve gazdálkodik, és erre tekintettel a haszonbérleti szerződés megszűnésekor a peres felek közötti elszámolási kötelezettség részét képezték a célprogram megvalósítása miatt elvégzett munkák költségei. A felperes a jogszabályokra figyelemmel célprogram előírásit a haszonbérleti szerződés megszűnéséig, azaz 2013. október 31-ig köteles volt betartani.

 

A bíróság ítélete szerint a Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Kft. jogosult a célprogram megvalósításával kapcsolatosan 2013 őszén elvégzett munkák költségeinek a megtérítésére. A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a bíróság megállapította, hogy a korábban kapott állami támogatás ezeknek a munkáknak a költségeit nem kompenzálta.

 

Az ítélet nem jogerős.

 

Budapest, 2017. március 10.

 

Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály