A felperes a deviza alapú fogyasztói kölcsön-és pénzügyi lízingszerződések részévé vált üzletszabályzat általános szerződési feltételeiben alkalmazott kikötések érvényességének megállapítását kérte, mert azok álláspontja szerint megfelelnek a 2014. évi XXXVIII. törvényben meghatározott hét alapelvnek.

 

A felperes a kamat, költség és díjemelés meghatározásán túl egyéb egyoldalúan kikötött szerződési feltétel érvényességének megállapítását is kérte, azonban a bíróság a keresetet elutasító ítéletében kifejtette, hogy a felperes a 2014. évi XXXVIII. törvény alapján csak az egyoldalú kamat, költség és díjemelést lehetővé tevő szerződési feltételek tekintetében kérhette azok tisztességességének és érvényességének a megállapítását. 

 

Az ítélet szerint a felperes által alkalmazott egyoldalú kamat, költség, és díjemelés lehetőségét tartalmazó szerződési feltételek nem feleltek meg a 2014. évi XXXVIII. törvényben rögzített átláthatóság elvének. Egyik szerződési feltétel sem tartalmazta ugyanis, hogy miként és milyen mértékben változik a fogyasztó fizetési kötelezettsége a felperes által felsorolt körülmények megváltozása esetén. A fogyasztó a szerződéskötésekor így nem láthatta előre, hogy az egyes  körülmények esetleges változása milyen mértékű kamat-, költség-, és díjváltozást eredményezhet. A változás bekövetkezésének időpontjában a fogyasztó nem volt abban a helyzetben, hogy a változtatás szükségességét és mértékének helyességét ellenőrizni tudja.

 

Budapest, 2014. szeptember 16. 

 

A Fővárosi Törvényszék Sajtóosztálya