A bíróság a keresetet elutasító ítéletében rámutatott, hogy a felperes a 2014. évi XXXVIII. törvény alapján csak az egyoldalú kamat, költség és díjemelést lehetővé tevő szerződési feltételek tekintetében kérhette azok tisztességességének és érvényességének a megállapítását, a felperes ugyanakkor ezen túlmenően más egyéb szerződési feltételek tekintetében is előterjesztette ezt a kérelmét. 

 

Az ítélet indoklása szerint a felperes által alkalmazott  egyoldalú kamat, költség, és díjemelés lehetőségét tartalmazó szerződési feltételek nem feletek meg az átláthatóság elvének, mert nem tartalmazták, hogy a felperes által felsorolt körülmények megváltozása esetén miként, és milyen mértékben változik a fogyasztó fizetési kötelezettsége. A fogyasztó a szerződéskötésekor így nem láthatta előre, hogy a körülmények esetleges változása milyen mértékű kamat-, költség-, és díjváltozást eredményezhet. A fogyasztó a változás bekövetkezésének időpontjában nem volt abban a helyzetben, hogy a változtatás szükségességét és mértékének helyességét ellenőrizni tudja.

 

Budapest, 2014. szeptember 16. 

 

A Fővárosi Törvényszék Sajtóosztálya