A Pesti Központi Kerületi Bíróság elsőfokon 2 év – 4 év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte azt a férfit, akit az ügyészség maradandó fogyatékosságot okozva elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletével és állatkínzás vétségével vádolt. A bíróság a felfüggesztett szabadságvesztés próbaidejének tartamára elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét is.

Az ítélet szerint a sértett és családtagjai 2022. március 27-én a vádlott háza előtti útszakaszon sétál-tatták a kutyájukat, amit a vádlott észrevett. A terhelt kutyája a nyitott kertkapun keresztül az utcá-ra futott és a sértettek kutyájával kölcsönösen egymásra morogtak. A férfi ettől indulatos lett és egy fém fejű kapával, valamint „kettévágom a kutyádat” felkiáltással kiment az utcára és a sértett ku-tyájára támadt. A vádlott által használt eszköz, az ütés ereje és a támadott testtájék alkalmas volt arra, hogy az állatnál maradandó egészségkárosodás alakuljon ki. Ez csak azért nem következett be, mert a sértett a kezét a kapa elé tartotta. Az ütéstől a sértett csuklója több helyen eltört, a kutya hátán pedig zúzódás keletkezett. A terhelt ezután a kapával a sértettre támadt és kétszer fejen ütöt-te vele, amely ütések a férfit részben a szemén, részben pedig a homlokán érték. A vádlott negyedik ütése a sértett védelmére kelő fiát érte, aki 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. 

A bíróság az ítéletében nem fogadta el a vádlott azon védekezését, miszerint a másik kutyát gazdát-lannak hitte, mivel több száz méterre nem látott a közelében senkit. A kutyák az udvarában harcol-tak, illetve a kapával csak egyet ütött, amelyet a saját kutyájára akart mérni, azonban a sértett ebbe belehajolt. A bizonyítási eljárás eredményeképp a bíróság megállapította, hogy a bűncselekményhez vezető helyzetet a vádlott idézte elő. A határozat szerint a sértettek a kutyára támadás pillanatában a közelben voltak és függetlenül attól, hogy melyik ebre irányult az első kapaütés, az eszköz és az ütés intenzitása alkalmas volt arra, hogy az indokolatlan fájdalmat, sérülést okozzon bármelyik ál-latnak. A vádlott nyilatkozatait – a sértettet ért sérülés körülményeit illetően – az eljárás során meg-hallgatott szakértő is cáfolta.

A bíróság a büntetés kiszabásakor enyhítő körülményként értékelte a terhelt büntetlen előéletét, egészségi állapotát, részben megbánó magatartását, a kényszerintézkedés hatálya alatti hosszú idő-tartamot, valamint kisebb súllyal azt, hogy a testi sértés kísérleti szakban maradt, mivel ez csak a véletlenen múlt. Súlyosító körülmény volt a kitartó szándék.

A határozathirdetésen a vádlott nem volt jelen. Az ítélet nem jogerős, a védő, illetve az ügyészség 3 nap gondolkodási időt tartott fenn a jogorvoslati nyilatkozatra. 

Budapest, 2023. október 16.

Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály